Дело № 2-3392/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Шевцовой О.В.,
с участием ответчика Паламарчука О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ – 24 (ЗАО) к Паламарчуку О.В., Паламарчук О.А. о взыскании суммы,
установил:
Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в общей сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а также с ответчика Паламарчука О.В. задолженность по комиссиям за коллективное страхование в сумме *** рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком Паламарчуком О.В. заключен кредитный договор, в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по которому было предоставлено поручительство физического лица Паламарчук О.А., но ответчики в добровольном порядке не выплачивают кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем должны нести солидарную ответственность по образовавшимся долгам.
Представитель истца, ответчик Паламарчук О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Ответчик Паламарчук О.В. в судебном заседании не отрицал, что систематически не исполнял свои обязанности по погашению долга и уплате процентов, в связи с ухудшением материального положения, просил максимально уменьшить задолженность по пени.
Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком Паламарчуком О.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей под ***% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды (л.д. ***).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере *** рублей путем зачисления денежной суммы кредита на ссудный счет заемщика № ***, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2.3 кредитного договора Паламарчук О.В. обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Каждый период между *** числом (включительно) предыдущего календарного месяца и *** числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом (л.д. ***).
В силу п.2.5. договора платежи подлежат уплате ежемесячно (аннуитетными платежами) в размере *** руб. *** коп.(л.д. ***).
Заемщик был ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора.
В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика Паламарчука О.В. по кредитному договору № *** предоставлено поручительство физического лица Паламарчук О.А. по договору поручительства № ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства заключен в письменном виде. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора при заключении договора поручительства, что отражено в пункте 1 договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ (п.п. 3.1, 3.2 Договора).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. ***) заемщиком были допущены нарушения установленных кредитными договорами сроков возврата кредита и уплаты процентов, выразившиеся в неуплате платежей по кредитному договору по наступлению срока погашения кредита.
Ответчик Паламарчук О.В. с расчетом задолженности согласен.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик получил кредит ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора в адрес ответчиков Банк направил уведомления о досрочном истребовании задолженности, указав общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, и потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме с уплатой процентов за фактический срок пользования кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: *** руб. *** коп. – остаток ссудной задолженности, *** руб.*** коп. – задолженность по плановым процентам, *** руб. – задолженность по пени, *** руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, *** – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
Сумма неустойки по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей и *** рублей. Истец в добровольном порядке уменьшил размер пени на ***% и просил суд взыскать неустойку в сумме *** рублей и *** рублей.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривается, принимается как правильный (л.д. ***).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по пени в размере *** рублей и задолженности по пени по просроченному долгу в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Размер неустойки уменьшен истцом в добровольном порядке на *** % и составил *** рублей (***), однако суд, учитывая заявленные истцом требования, нормы ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, период просрочки, сумму долга, полагает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1.1, 1.3 Договора).
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а поручитель за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств несет перед кредитором солидарную ответственность, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности - *** руб. *** коп., задолженность по плановым процентам - *** руб.*** коп., неустойка – *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
Кроме того, согласно дополнительному соглашению № *** к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенного между Банком ВТБ (ЗАО) и Паламарчуком О.В., последний ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (комиссия за присоединение к программе страхования), в размере *** % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования (л.д.***). Задолженность по комиссиям за коллективное страхование согласно расчету истца составила *** рублей
Паламарчук О.В. согласился быть застрахованным по договору страхования жизни и трудоспособности, в связи с чем указанна сумма подлежит взысканию с ответчика Паламарчука О.В..
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина от цены иска в *** рублей в размере *** рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГКП Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований. Исковые требования удовлетворены на ***% от заявленных, следовательно, размер подлежащей возмещению истцу госпошлины составляет *** рублей (***) по *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.98. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Паламарчуку О.В., Паламарчук О.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Паламарчука О.В., Паламарчук О.А. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) *** рублей *** копеек.
Взыскать с Паламарчука О.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков и в счёт возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек.
Взыскать с Паламарчук О.А. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) в счёт возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд г.Барнаула в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26 сентября 2011 года.
Судья И.Б. Масликова