О признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Вступило в законную силу.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года город Барнаул


Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Ю.Д. к Симоновой Э.Э., Савченко Я.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,


у с т а н о в и л:


Симонов Ю.Д. обратился в суд с иском к Симоновой Э.Э., Савченко Я.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой Э.Э и Савченко Я.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона. Считает данную сделку недействительной, поскольку Симонова Э.Э., являясь его супругой, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность данную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ заключила сделку по продаже данной квартиры. Для совершения данной сделки ответчику необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие супруга, однако, она этого не сделала. О договоре купли-продажи истец не знал, а узнал только тогда, когда началась реализация квартиры путем продажи с торгов на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску Банка *** к Савченко Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Он до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Совместно с ним в данном жилом помещении проживать и Симонова Э.Э.

Истец Симонов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Трибельгорн М.С., действующий по доверенности, в судебном заседании отказался от иска, о чем представил соответствующее заявление. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Савченко Я.С., Симонова Э.Э., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Банка *** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом в силу ст.220 данного кодекса в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не нарушает прав и интересов иных лиц. Право на отказ от исковых требований предоставлено представителю доверенностью.

При рассмотрении настоящего дела судом были приняты меры обеспечительного характера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению прилагается решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:


Принять отказ представителя истца Симонова Ю.Д. – Трибельгорна М.С. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Симонова Ю.Д. к Симоновой Э.Э., Савченко Я.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить наложенные определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить Симонову Ю.Д. государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №***, сертификат чека ***, а также государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №***, сертификат чека ***.

Настоящее определение в может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.


Судья Ю.В.Гончарова


***

***

***

***