Дело № 2-2305/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Шевцовой О.В.,
с участием представителя истца Каревой Л.В.,
представителя ответчика Портных И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алябьевой Т.Ю. к Алябьеву А.С., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признании права личной собственности на имущество,
у с т а н о в и л:
Алябьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Алябьеву А.Ю., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении от ареста следующего имущества: телевизора *** цветного серого цвета модель: *** ******, ЖК телевизора модель: ***, стиральной машины *** модель: *** ***, пылесоса *** модель: *** ***, микроволновой печи *** белого цвета модель: ***.
Кроме того, истец просит признать право собственности на следующее имущество: компьютер *** ***, стоимостью *** рублей, монитор ***, стоимостью *** рублей, принтер *** ***, стоимостью *** рублей, мясорубка *** ***, стоимостью *** рублей, плита электрическая *** ***, стоимостью *** рублей, стол компьютерный МДФ с полками, цвет «орех», стоимостью *** рублей, стол книжка ***, цвет «орех», стоимостью *** рублей, шкаф двухдверный *** с антресолями, цвет «орех», стоимостью *** рублей, прихожая с зеркалом ***, цвет «вишня», стоимостью *** рублей, холодильник *** ***, стоимостью *** рубль, шкаф-купе «***» бежевый, стоимостью *** рублей, тумба прикроватная «***», стоимостью *** рублей, мебель для столовой «***», стоимость *** рублей, кухня ***, стоимостью *** рублей, кровать *** бежевая, стоимостью *** рублей, поскольку было приобретено истцом по договорам розничной купли-продажи также до вступления в брак с Алябьевым А.С., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Кроме того, просит признать за ней право собственности на диван угловой «***» стоимостью *** рублей, приобретенный ею во время брака, ссылаясь на брачный договор.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула наложила арест на имущество находящееся в квартире № *** дома № *** по <адрес>, на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с Алябьева А.С.. Полагает, что перечисленное ею имущество принадлежит ей на праве собственности, поскольку часть имущества была ею приобретена до заключения брака с Алябьевым А.С., а часть имущества принадлежит ей на праве собственности согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Карева Л.В. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в заявлении основаниям, просила исключить из оспариваемого имущества телевизор ***.
Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Портных И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку из представленных товарно-кассовых чеков невозможно установить покупателя указанных в них вещей. Полагает, что действия истца направлены на злоупотребление своим правом. Ответчик Алябьев А.С. является должником по непогашенному кредитному договору, с которого в пользу банка взыскана сумма *** рублей. В представленном ранее возражении на исковое заявление указано, что диван угловой «***» не может быть признан согласно брачного договора имуществом истицы поскольку относится к предметам домашнего обихода, в связи с чем является общей совместной собственностью.
В судебное заседание истец, ответчик Алябьев А.С. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ранее в судебном заседании ответчик Алябьев А.С. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в квартире своей супруги он проживал с ДД.ММ.ГГГГ, имущество было приобретено ею на свои личные средства до их совместного проживания. На момент покупки арестованного имущества он не проживал с супругой, приобретено оно было до брака, денег на покупку каких либо вещей он не давал.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Погорелов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что ею были приобретены спорные вещи. Исходя из акта описи имущества, никаких возражения не высказывалось и документов не предоставлялось.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 пояснила, что находятся в дружеских отношениях с Алябьевыми. С истцом она знакома с *** года, с ответчиком с *** года. Совместно проживать они стали с *** года, Алябьева Т.Ю. купила квартиру в ипотеку, до этого она снимала квартиру на <адрес>. В новую квартиру она привезла кухонный гарнитур, прихожую, вешалку и шкаф, кухонный уголок голубого цвета, спальный гарнитур, шкаф, кровать, тумбу, стол-книжку, шкаф двухстворчатый, компьютер и компьютерный стол, бытовая технику: пылесос, машинку стиральную, холодильник, телевизор на кухню и настенный жидко кристаллический телевизор. Часть мебели – спальню, кухню цвета «Орех», стол кухонный и обеденный уголок, кровать, шкаф двустворчатый они покупали вместе с Алябьевой до того как она стала совместно проживать с ответчиком.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она знакома с истицей с *** года, с ответчиком с *** года, Ей известно, что истицей до ее совместного проживания с Алябьевым А.С. приобреталось следующее имущество, а именно: серый холодильник, стиральная машинка Идезит, серый телевизор ***, микроволновая печь, прихожую, стол обеденный они вместе покупали ДД.ММ.ГГГГ, стол компьютерный, шкаф, спальный гарнитур Алябьева приобрела *** году, кухонный уголок вместе со спальней приобретала, мясорубку и пылесос истица покупала давно, на съемной квартире, компьютер покупала в *** году. Совместно Алябьевы стали проживать с *** года.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому право частной собственности. Никто не может быть лишен принадлежащего ему имущества, иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст.304 ГК РФ).
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест.
В судебном заседании установлено, что ответчик Алябьев А.С. и истца Алябьева Т.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.***).
В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> находится исполнительное производство № ***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного *** районным судом г.Барнаула о взыскании с Алябьева А.С. задолженности по кредитному договору в размере *** рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк».
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> вынесено постановление о даче поручения судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула совершить исполнительные действия (л.д. ***).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника Алябьева А.С. по адресу: <адрес> (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шерокожуховой С.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу <адрес>, с участием понятых, в присутствии должника, согласно которому арестовано следующее имущество: телевизор *** цветного серого цвета модель: *** ******, стоимостью *** рублей; ЖК телевизор модель: ***, стоимостью *** рублей; стиральная машина *** модель: *** ***, стоимостью *** рублей; пылесос *** ***, стоимостью *** рублей, микроволновая печь *** белого цвета модель: ***, стоимостью *** рублей (л.д.***).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются источником получения доказательств. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая решение, суд учитывает, что бремя доказывания принадлежности имущества, подлежащего освобождению от ареста, принадлежит истцу и считает, что истцом представлены допустимые и достаточные этому доказательства.
Истцом в доказательство принадлежности, описанного судебным приставом-исполнителем имущества: ЖК телевизора модель: *** представлены товарные и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, пылесоса *** – товарные и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, микроволновой печи *** – товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, стиральная машина *** модель: *** *** – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, телевизора *** цветного серого цвета модель: *** ****** представлены гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***, проводившего почерковедческую экспертизу по ходатайству ответчика ОАО «Россельхозбанк», установлено, что подписи на гарантийном талоне на покупку телевизора, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке выше записи «Подпись покупателя», товарном чеке № *** *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), ниже оттиска штампа «подарок получил» после штампа «подпись», выполнены Алябьевым А.С..
Установить, не выполнена ли подпись, расположенная в гарантийном талоне на покупку пылесоса, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке выше записи «подпись покупателя», Алябьевым А.С., Алябьевой Т.Ю. либо другим лицом, не представилось возможным (л.д. ***).
Таким образом, из указанных документов, а также показаний свидетелей, пояснений истца и ответчика следует, что указанное имущество, кроме телевизора LG, приобретено истцом до заключения брака с ответчиком.
В силу ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким имуществом, в частности, являются движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы этому супругу при разделе имущества (п. 3 ст.256 ГК РФ).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
Доказательств того, что указанное имущество приобретено Алябьевым А.С. на каком-либо законном основании - договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и является его собственностью, в суд не представлено. Учитывая, что ответчик Алябьев А.С. возражений против удовлетворения исковых требований не представил, ответчик ОАО «Россельхозбанк» с исковыми требованиями не согласился, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил, суд полагает, что имущество, принадлежность которого истцу подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подлежит освобождению от ареста.
Кроме того, истцом заявлено требование о признании права собственности на следующее имущество, находящееся в квартире, расположенной в квартире № *** дома № *** по <адрес>: компьютер *** ***, монитор ***, принтер *** ***, мясорубку *** ***, плиту электрическую *** ***, стол компьютерный *** с полками, цвет «орех», стол книжка ***, цвет «орех», шкаф двухдверный *** с антресолями, цвет «орех», прихожая с зеркалом ***, цвет «вишня», холодильник *** ***, шкаф-купе «***» бежевый, тумбу прикроватная «***», мебель для столовой «***», кухню ***, кровать *** бежевую, поскольку было приобретено истцом по договорам розничной купли-продажи также до вступления в брак с Алябьевым А.С..
В силу с ч.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, при решении вопроса о правомерности обращения взыскания на имущество по обязательствам гражданина, существенным обстоятельством, подлежащим установлению, является принадлежность этого имущества должнику.
Как пояснили представитель истца, свидетели и не отрицал ответчик Алябьев А.С., Алябьева Т.Ю. и Алябьев А.С. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместно стали проживать с *** года, когда она купила квартиру.
Принадлежность истцу компьютера *** ***, монитора ***, принтера *** подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), мясорубки *** *** товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), стола компьютерного *** с полками, цвет «орех», стол книжка ***, цвет «орех», шкаф двухдверный *** с антресолями, цвет «орех», прихожая с зеркалом ***, цвет «вишня» подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), шкаф-купе «***» бежевый, тумба прикроватная «***», мебель для столовой ***, кухня ***, кровать *** бежевая подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Подлежит исключению из объема заявленного имущества холодильник «***» и электроплита, так как согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № *** на товарном чеке № *** *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), ниже оттиска штампа «подарок получил» после штампа «подпись», выполнены Алябьевым А.С., в связи с чем указанное имущество является личной собственностью последнего, поскольку приобретено до заключения брака. Доводы истца об обратном не принимаются судом во внимание, как не подтверждённые достаточной совокупностью доказательств.
Кроме того, истец просит признать право собственности на диван угловой «***», приобретенный ею в период брака ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что данный диван приобретен на ее имя, в связи с чем не может являться совместной собственностью согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ брачного договора. В подтверждение данного довода истцом и представлены кассовый чек, кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание нормы гражданского и семейного законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алябьевым А.С. и Алябьевой Т.Ю. заключен брачный договор, согласно которому имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, в массу имущества, подлежащего разделу, не входит (п. 2.3.). Все имущество, в том числе любое недвижимое имущество, любые транспортные средства, любые акции, уставной капитал и любые доли уставного капитала, любых юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, любые ценные бумаги, которые будут приобретаться после заключения договора, независимо от источника приобретения и зарегистрированные на имя супруги, а также денежные вклады, внесенные в любые кредитные и финансовые учреждения РФ на имя супруги, доходы супруги от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ею пенсии, пособия, и иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения, после заключения настоящего договора, будут являться собственностью супруги Алябьевой Т.Ю. (п.2.5) (л.д. ***).
Поскольку истцом были представлены доказательства, что спорный объект имущества был приобретен в период брака, но на имя Алябьевой Т.Ю., что предусматривает согласно брачного договора признание за ней права собственности на диван, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности не имеется.
Довод ответчика ОАО «Россельхозбанк», о том, что арест на имущество наложен в рамках исполнительного производства, о взыскании с ответчика Алябьева А.С. задолженности по кредитному договору, поэтому снятие ареста не должно рассматриваться в исковом порядке, не заслуживают внимания, поскольку в данном случае имеется спор о праве на имущество, что подтверждают и возражения ответчика ОАО «Россельзозбанк», а также то, что из представленных документов достоверно невозможно установить, кто является собственником имущества, и Алябьева Т.Ю. в соответствии со ст. 12 ГК РФ избрала один способов защиты своего права – признание за ней права собственности на заявленное имущество.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.
В соответствии с п.2 ст.102 ГПК Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.102, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алябьевой Т.Ю. к Алябьеву А.С., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признании права личной собственности на имущество удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из акта от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество, принадлежащее Алябьевой Т.Ю.:
-ЖК телевизор модель: ***,
- стиральную машину *** ***,
- пылесос *** ***,
- микроволновую печь ***.
Признать право собственности Алябьевой Т.Ю. на следующее имущество:
- компьютер *** ***, монитор ***, принтер ***, мясорубку *** ***, стол компьютерный *** с полками, цвет «орех», стол книжка ***, цвет «орех», шкаф двухдверный МДФ с антресолями, цвет «орех», прихожая с зеркалом ***, цвет «вишня», шкаф-купе «***» бежевый, тумба прикроватная «***», мебель для столовой «***», кухня ***, кровать *** 1,4м бежевая, диван угловой «***».
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Налоговым органам произвести возврат уплаченной Алябьевой *** государственной пошлины в размере *** рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
В окончательной форме решение принято 27.09.2011
Судья И.Б. Масликова