Дело № 2-2241/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
при секретаре Созиновой Н.В.
с участием истца Дьячкова А.Н., его представителя Лапутина Д.В.,
ответчика Грибанова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова А.Н. к Грибанову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
Истец Дьячков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Грибанову В.В. о компенсации морального вреда в размере *** рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут водитель Грибанов В.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.*** в направлении от ул.*** в сторону ул.***, в пути следования, в районе дома №*** при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Дьячкова А.Н. Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя Грибанова В.В., который нарушил п.8.1 ч.1, 8.8 ч.1 Правил дорожного движения. Дьячкову А.Н. причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей, поскольку в результате ДТП получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области.
Истец Дьячков А.Н., его представителя Лапутин Д.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Грибанов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в результате ДТП истцу не причинены телесные повреждения, вреда здоровью не установлено.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут водитель Грибанов В.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.*** в направлении от ул.*** в сторону ул.***, в пути следования, в районе дома №*** при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Дьячкова А.Н..
Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Дьячкову А.Н. причинен ушиб мягких тканей правой теменной области в виде отека, болезненности при пальпации, который не причинил вреда здоровью, образовался от удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой, каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в условиях ДТП. В представленной медицинской карте №*** стационарного больного Дьячкова А.Н. из Городской больницы №*** объективных данных на наличие закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) не приведено (сознание не терял, амнезии нет, в неврологическом статусе скудная симптоматика (неустойчивость в позе Ромберга, неуверенность при выполнении координаторных проб), окулистом не осмотрен, в стационаре находился 4 дня койко-дня, выписан по семейным обстоятельствам на амбулаторное лечение, однако, амбулаторная карта не предоставлена, потому диагноз при квалификации тяжести вреда здоровью не принимается во внимание.
Согласно пояснениям истца, а также сообщению медрегистратора МУЗ Городская поликлиника №*** (поликлиника по месту жительства истца) Дьячков А.Н. амбулаторное лечение в *** году не проходил, амбулаторная карта на его имя не заведена.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Грибанов В.В., что подтверждается решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель Грибанов В.В. нарушил п.8.1 ч.1 и п.8.8 ч. 1 Правил Дорожного движения Российской Федерации.
Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, нарушение водителем Грибановым В.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Дъячкову А.Н. ушиба мягких тканей правой теменной области в виде отека, болезненности при пальпации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что Дьячкову А.Н. причинены телесные повреждения, ему пришлось испытать боль, невозможность определенное время вести нормальный образ жизни, так как он находился на стационарном лечении, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, перечисленные выше. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий,…. иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Грибанов В.В. не доказал суду об отсутствии вины в своих действиях.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что у ответчика Грибанова В.В. имеется непогашенный кредит, отсутствует недвижимое имущество, невысокий размер заработной платы.
С учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд снижает размер компенсации морального вреда и определяет его в сумме *** рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Дьячкову А.Н. телесные повреждения не причинили вреда здоровью. В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования в части.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей. Кроме того, Дьячковым А.Н. оплачено проведение судебно-медицинской экспертизы в размере *** рубля *** копейки для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Грибанова В.В.
Всего с Грибанова В.В. в пользу Дьячкова А.Н. подлежит взысканию сумма в размере *** рубля *** копейки: компенсация морального вреда *** рублей, расходы по оплате экспертизы *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьячкова А.Н. к Грибанову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Грибанова В.В. в пользу Дьячкова А.Н. компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате экспертизы *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, всего взыскать *** рубля *** копейки.
В остальной части Дьячкову А.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.