Дело № 2-3126/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
при секретаре Созиновой Н.В.
с участием представителя истца Боброва Д.А.
ответчика Попова В.А., представителя ответчика ООО СК «Росэнерго» Силкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росэнерго», Попову В.А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Киприянова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Росэнерго» о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО СП «***» заключен договор № *** субдолевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № ***, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Расчет за указанную квартиру произведен Киприяновой Л.В. в полном объеме на момент подписания договора. Обязательство ЗАО СП «***» по передаче спорной квартиры Киприяновой Л.В. фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ в *** час. путем передачи ей председателем кондоминиума по распоряжению заместителя генерального директора ЗАО СП «***» Дудника И.С. ключей от спорной квартиры, в которую она заселилась и проживает с двумя детьми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с тем, что истец уезжала в ***, она обратилась к директору ЗАО СП «***» с просьбой переоформить договор от ДД.ММ.ГГГГ на ее мать Задко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между Задко Н.В. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлась квартира № *** в доме по <адрес>. По условиям данного договора, а именно п. *** -договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью в счет договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Задко Н.В. о признании права собственности на указанную квартиру, в связи с тем, что договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ субдолевого участия в строительстве жилья с Задко Н.В. является ничтожной сделкой, так как ЗАО СП «***» не являлось собственником дома по <адрес>, все условия этого договора являются недействительными. В том числе, недействительным является и условие, предусмотренное пунктом *** договора, что с момента подписания данного договора считается утратившим силу договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ субдолевого участия в строительстве жилья в настоящий момент является действующим. В связи с чем у Киприяновой Л.В., как добросовестного приобретателя, возникло право собственности на двухкомнатную квартиру № *** по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Бобров Д.ВА. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Киприянова Л.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, свои обязательства она выполнила, внесла в кассу ЗАО СП «***» денежные средства, что подтверждается справкой.
Представитель ответчика ООО СК «Росэнерго» в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что спорную квартиру по договору субдолевого участия в строительстве жилья ООО СК «Росэнерго», являющиеся на тот момент собственниками, продали Попову В.А., обязательства по договору Попов В.А. перед ООО СК «Росэнерго» исполнил в полном объеме, передав сумму в размере *** рублей в кассу общества, претензий к Попову В.А. они не имеют. В связи с изложенным полагает, что ООО СК «Росэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Попов В.А. в судебном заседании пояснил, что о квартире № *** по <адрес> ему ничего неизвестно, договор субдолевого участия он не заключал, денежные средства в кассу ООО СК «Росэнерго» не вносил, на квартиру не претендует.
Истец Киприянова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, изменениям и дополнениям к договору ОАО «***» продало ООО СК «Росэнерго» *** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный номер дома *** квартал ***) (л.д.***). Указанный дом передан ООО СК «Росэнерго» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росэнерго» - инвестор, ЗАО СП «***» - подрядчик и ООО «Росэнерго-плюс» - уполномоченное лицо заключен договор инвестирования № ***, осуществляемого в форме капитальных вложений в строительство жилого дома строительный номер дома *** квартал *** по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в собственность ЗАО СП «***» по результатам выполненных подрядных работ и после получения разрешения администрации г.Барнаула на заселение переходят квартиры с № *** по № ***, а квартиры с №*** по № *** являются собственностью ООО СК «Росэнерго» (л.д.***).
В части обязательств ООО СК «Росэнерго» и ЗАО СП «***» договор инвестирования является договором строительного подряда. Согласно п.п. «е» п. 5.2 договора ЗАО СП «***» должно передать права на объект, включая его составляющие в виде недостроенных квартир с *** по *** подъезд, в т. ч. и на квартиру № ***.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан подлежащим государственной регистрации переход права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ООО СК «Росэнерго» на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> (строительный номер дома *** квартал ***).
Дом по <адрес> как объект незавершенного строительства зарегистрирован на праве собственности за ООО СК «Роснерго», основание - решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры №*** по <адрес> являлось ООО СК «Росэнерго», которые осуществляя права собственника ДД.ММ.ГГГГ заключили договор субдолевого участия в строительстве жилья на квартиру № *** дома по <адрес> с Поповым В.А. (л.д.***), что также подтверждается списком дольщиков. По данному договору произведена оплата в полном объеме в размере *** рублей, что подтверждается копией приходно –кассового ордера (л.д. ***). Обязательства по договору сторонами исполнены.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росэнерго» пояснил, что квартира ими продана Попову В.А., поскольку заключен договор, оплата поступила.
В судебном заседании Попов В.А. пояснил, что никакого отношения к квартире он не имеет, на нее не претендует (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, договор субдолевого участия в строительстве жилья на квартиру № *** дома по <адрес> с Поповым В.А. никем не оспорен. Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки по отчуждению имущества.
Между ЗАО СП «***» и Киприяновой (Задко) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия на квартиру № *** в доме по <адрес> (л.д.***).
ЗАО СП «***» выдало Задко Л.В. справку об оплате стоимости спорной квартиры (л.д.***).
Суд не принимает во внимание указанную справку, как доказательство оплаты за спорную квартиру, так как приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно судебно-бухгалтерских экспертиз за период *** года в кассу и на расчетные счета «***», «***», «***», «***», ***, денежные средства от Киприяновой (Задко) Л.В. не поступали (л.д.***). Этим же приговором установлено, что Дудник И.С. совместно со Степановым Г.Н., Сорокиной Е.Г., Юрченко К.В., Юрченко О.Н., Герман Д.А. и другими участниками преступной группы, совершили хищение денежных средств участников долевого и субдолевого строительства, в том числе Задко Л.В. Заключая договор № *** субдолевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СП «***» и Задко Л.В., участники преступной группы умышленно имели намерение ввести в заблуждение Задко Л.В., хотя достоверно знали о принадлежности квартиры № *** ООО СК «Росэнерго». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дудник И.С. передал Задко Л.В. ключи от квартиры № ***, в которую она заселилась и стала проживать, не обладая при этом правами на указанную жилплощадь.
Таким образом, право собственности Киприяновой (Задко) Л.В. на спорную квартиру не возникло, поскольку не совершено какой-либо сделки, указанной в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой истец вправе претендовать в судебном порядке на признание за нею права собственности.
При принятии решения суд отмечает, что ЗАО СП «***» ДД.ММ.ГГГГ продало незавершенный строительством *** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный номер дома *** квартал ***), в том числе квартиру № *** - ООО СК «Росэнерго», передав его по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ООО СК «Росэнерго» зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.
В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.2 ст.233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, оснований для признания Киприяновой Л.В. добросовестным приобретателем и признания за нею право собственности на квартиру №*** по <адрес> не имеется.
Доводы истца, что она проживает в спорной квартире с *** года, не являются подтверждением права собственности на спорную квартиру.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
По смыслу действующего гражданского законодательства последствия реализации своих прав должны нести лица, их осуществившие.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Киприяновой Л.В. суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киприяновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росэнерго», Попову В.А. о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятии в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья: М.А. Юрьева
***
***