Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мироненко Е.В., Кобызеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Мироненко Е.В., Кобызеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мироненко Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Мироненко Е.В. предоставлен кредит в размере *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета процентной ставки в размере ***% годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов Заемщиком предоставлено поручительство Кобызева В.Г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Мироненко Е.В предоставлены денежные средства в размере *** рублей. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, не производит погашение кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность составляет *** рубля *** копейки, в том числе *** рубля *** копеек - основной долг, *** рублей *** копеек - проценты, *** рубля *** копейки - пеня, которую истец уменьшил до *** рублей *** копейки.
В судебном заседании представитель истца Елисеев А.С. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что кредит с ответчиком заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении опечатка. Представитель истца пояснил, что сумма в размере *** рублей, оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при расчете не учтена, но должна быть направлена на погашение основного долга.
Ответчик Мироненко Е.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основанного долга и процентов признал, с размером пени не согласился.
Ответчик Кобызев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и Мироненко Е.В. заключен кредитный договор, по которому ЗАО «***» предоставил заемщику Мироненко Е.В. кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет. Ответчиком Мироненко Е.В. в судебном заседании не оспаривалось получение денежных средств.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство Кобызева В.Г., который в соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному кредитному договору.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно *** числа каждого календарного месяца. Каждый период между *** числом (включительно) предыдущего календарного месяца и *** числом (включительно) текущего календарного месяца является процентным периодом (п. 2.3. кредитного договора).
Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. кредитного договора) и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж, который составляет *** рублей *** копейки. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов. С графиком погашения кредита и уплаты процентов заемщик ознакомлен.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 2.6 кредитного договора).
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, за период действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко Е.В. оплата кредита и процентов прекратилась, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора. Данная обязанность также закреплена в п.2.1 договора поручительства.
Как следует из представленного расчета, ненадлежащее исполнение Мироненко Е.В. обязательств по кредитному договору впервые допущено при пропуске срока очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации наступила обязанность поручителей отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору.
В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поручительства не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредит ответчику Мироненко Е.В. предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно до *** числа каждого календарного месяца, равными долями в размере *** рублей *** копейки, что предусмотрено кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов, итого общая сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей *** копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.
Договор поручительства нельзя считать прекращённым в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается конвертом, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, истец вправе требовать от поручителей солидарного исполнения основного обязательства только в пределах годичного срока, то естьс ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заложенность составляет *** рубля *** копейки, в том числе *** рубля *** копеек - основной долг, проценты – *** рублей *** копеек, пеня, которую истец снизил до *** рублей *** копейки.
В связи со взысканием с поручителя суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика погашения кредита и уплаты процентов, с ответчиков Мироненко Е.В. и Кобызева В.Г. подлежит взысканию сумма *** рублей *** копейки (***).
Оставшаяся сумма основного долга и процентов в размере *** рублей (***) – *** рублей *** копейки – *** рублей (оплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика Мироненко Е.В.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также просит взыскать пени с учетом снижения в размере *** рублей *** копейки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просит снизить указанную пеню, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период и размер просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчиков уже взысканы проценты за пользование кредитом, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскивает данную сумму с ответчика Мироненко Е.В. в пользу истца.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек. Поскольку иск Банка ВТБ 24 в части взыскании суммы с ответчиков - удовлетворен частично на ***% (*** рубля *** копейки), то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля (***), то есть по *** рубль с каждого ответчика.
С ответчика Мироненко Е.В. взыскана сумма *** рублей, таким образом, исковые требования банка удовлетворены на ***% (*** рубля *** копейки), то с Мироненко Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки (***).
Таким образом, с ответчиков Мироненко Е.В. и Кобызева В.Г. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности *** рублей *** копейки.
С ответчика Кобызева В.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина *** рубль.
С ответчика Мироненко Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности *** рублей *** копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мироненко Е.В., Кобызеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мироненко Е.В., Кобызева В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере *** рублей *** копейки.Взыскать с Кобызева В.Г. в пользу в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины *** рубль.
Взыскать с Мироненко Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рубль *** копейки, всего взыскать *** рублей *** копейки.В остальной части исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.