Дело № 2-3690/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием заявителя Шлионского Д.И., заинтересованного лица Чеглакова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шлионского Д.И. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц,
у с т а н о в и л:
Шлионский Д.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Чеглакова С.Г. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –физических лиц было подано два заявления. В данных заявлениях он просил сообщить, на каком основании с точным указанием нормативных документов его подчиненные отказываются ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства, а также сообщил, что при ознакомлении с исполнительным производством им не были обнаружены документы, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил указание, которое было изложено в исполнительном документе. Заявителем был получен ответ от начальника отдела судебных приставов, который, по его мнению, не содержит ответов по существу вопросов, поставленных в заявлениях. Кроме того, должностным лицом был нарушен срок направления письменного ответа на его обращение.
В судебном заседании заявитель Шлионский Д.И. настаивал на удовлетворении заявления, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г.Барнаула не смог ознакомиться с материалами исполнительного производства (ранее дважды в приемные часы судебного пристава-исполнителя не оказывалось на месте), в связи с чем им и были написаны данные заявления. Когда Чеглаков С.Г. появился на своем рабочем месте, он урегулировал вопрос и производство было предоставлено для ознакомления. Также заявитель уточнил, что обжалует бездействие старшего судебного пристава не только в связи с нарушением срока ответа на заявления, но и в связи с отсутствием запрашиваемой в заявлениях информации в ответе.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Чеглаков С.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что Шлионский Д.И. обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаула с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства, однако, в связи с тем, что день, в который он обратился не являлся приемным днем для граждан, ему в этом было отказано и предложено познакомиться в ближайший приемный день. Поскольку заявитель настаивал на ознакомлении, судебный пристав-исполнитель выдал ему материалы исполнительного производства и Шлионский Д.И. с ними ознакомился в тот же день. Кроме того, указал, что заявления Шлионского Д.И., поступившие в ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и им присвоены входящие номера. Срок направления ответа на обращение заявителя им нарушен не был, в обоснование чего ссылался на положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника Дударева О.Е.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула Шлионским Д.И. было подано заявление, в котором он просил сообщить на каком основании, с точным указанием нормативных актов, ему ДД.ММ.ГГГГ в *** часов было отказано судебным приставом-исполнителем Суртаевой Т.Е. в ознакомлении с материалами исполнительного производства. В тот же день на имя старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула заявителем Шлионским Д.И. было подано еще одно заявление, в котором он указал, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства №*** им были обнаружены не все документы (л.д.***). Факт обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г.Барнаула c указанными заявлениями подтверждается штампами УФССП России по Алтайскому краю на его экземплярах заявлений.
В день обращения заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждено вторым заявлением Шлионского Д.И., пояснениями старшего судебного пристава Чеглакова С.Г. и не отрицалось в судебном заседании самим заявителем.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В силу ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии со ст. 5 данного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст.9.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно п.94 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 №126, обращения, поступившие в структурные подразделения, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в отделе писем и приема граждан. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки руководителя структурного подразделения - исполнителя не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим структурное подразделение.
Заявления Шлионского Д.И. были зарегистрированы в ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, им присвоены входящие номера: № *** и № ***. Данное обстоятельство подтверждается копиями указанных заявлений, представленными заинтересованным лицом с содержащимися в них штампами.
При рассмотрении дела установлено, что ответ на обращение Шлионского Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в его адрес старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Чеглаковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом Чеглаковым С.Г. не был нарушен срок направления ответа в адрес Шлионского Д.И., в связи с чем, ссылка заявителя на нарушение данного срока является несостоятельной.
Ссылка Шлионского Д.И. на то, что письмо старшего судебного пристава на его обращение не содержит ответов по существу, также является необоснованной, поскольку в данном ответе подробно указано, какие именно действия осуществил судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа. Отсутствие ссылки на нормативные документы не может являться основанием для признания бездействия незаконным.
В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, судом не установлено бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава Чеглакова С.Г., как не установлено и нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Шлионского Д.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Шлионского Д.И. о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием заявителя Шлионского Д.И., заинтересованного лица Чеглакова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шлионского Д.И. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Шлионского Д.И. о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова