Дело № 2-3763/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием истца Фирсова В.В., третьих лиц Фирсовой Л.Н., Навалихина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова В.В. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Фирсов В.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к администрации г.Барнаула о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке площадью *** кв.м., принадлежащем ему на праве собственности самовольно возвел жилой дом (***), площадью *** кв.м. Возведенные конструкции (***) не влияют на техническое состояние строительных конструкций, расположенного рядом обособленного строения (***). Результаты освидетельствования строительных конструкций самовольно возведенного строения и представленная документация позволяют классифицировать справным их текущее состояние, отвечающим СНиПам. Строительные конструкции дома не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Объект расположен в зоне индивидуальной смешанной жилой застройки (***) Индустриального района, которая предназначена для низкоплотной застройки жилыми домами, а также соответствует градостроительному регламенту зоны (***). Истец также указал, что смежный землепользователь Навалихин А.Н., проживающий по <адрес> не возражает против узаконения самовольной постройки.
В судебном заседании истец Фирсов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что жилой дом возведен им за свои денежные средства, собственными силами. За получением разрешения на строительство жилого дома он в установленном порядке не обращался, так как планировал расширить гараж. В связи с тяжелым материальным положением строительство затянулось, за это время выросли дети, которым стало необходимо отдельное жилье. В связи с этим стали строить дом.
Треть лицо Фирсова Л.Н. в судебном заседании не возражала против регистрации права собственности на данный дом за своим супругом.
Третье лицо Навалихин А.Н., проживающий в жилом доме по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Фирсова В.В. не возражал, пояснил, что осознает нарушение нормативного расстояния от жилого дома до своего земельного участка.
Представитель ответчика администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, Администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем в деле имеются почтовые уведомления.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии *** № *** (л.д.***).
На данном земельном участке истцом был самовольно возведен жилой дом (***), на что указывает сам истец в своем иске и что также подтверждается выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где имеется штамп «Самовольное строение ***» (л.д.***).
Согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ №*** в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №***, жилой дом по <адрес> расположен в зоне индивидуальной смешанной жилой застройки (***) Индустриального района (л.д.***). В данном техническом заключении также имеется указание на то, что при строительстве объекта не выдержано нормативное расстояние (***) от границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа указанной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии в п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно техническому заключению ООО «***» о безопасной эксплуатации строительных конструкций лит.Б в домовладении №*** по <адрес> (06441-600-ТЗ-ПЗ) от *** года в результате проведенных строительно-монтажных работ, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций *** перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций, не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций нарушений действующих нормативных документов не выявлено. *** не влияет на техническое состояние строительных конструкций расположенного рядом обособленного строения ***. Результаты освидетельствования строительных конструкций *** по <адрес>, и представленная исполнительная документация позволяют классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), и позволяет считать их пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации, что не нарушает нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц, выполненное строительство *** не создает угрозу для жизни и здоровья людей.
В соответствии с актом обследования жилого дома *** по <адрес>, составленным Отделением по Индустриальному району ТО НД №*** по г.Барнаулу №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара, не выявлено (л.д.***).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, согласия смежного землепользователя Навалихина А.Н. на узаконение истцом указанного строения, письменное ходатайство другого смежного землепользователя Каравозовой М.А., в котором она не возражает против такого узаконения, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фирсова В.В. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Фирсовым В.В. право собственности на жилой дом (***), расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием истца Фирсова В.В., третьих лиц Фирсовой Л.Н., Навалихина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова В.В. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
р е ш и л:
Исковые требования Фирсова В.В. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Фирсовым В.В. право собственности на жилой дом (***), расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова