Дело № 2-3664/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года
при секретаре Францевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столповского С.И. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение на земельном участке по <адрес>, на который филиалом ФГУП «***» выдан технический паспорт. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, безвозмездно передан ему в собственность. Согласно техническому заключению ООО «***» возведенное строение жилой дом (***) с пристроем (***) является пригодным для проживания, не угрожает жизни и здоровью граждан, в существующем техническом состоянии жилой дом удовлетворяет нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям данного типа, не создает опасности для жизни и здоровью людей, не ущемляет права третьих лиц и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Зарегистрированные в доме члены семьи истца на спорный дом не претендуют, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.
Истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.
Остальные участники не явились, извещены надлежаще, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Выслушав истца, изучив дело, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.
Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это разрешения или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил..
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет предоставлен этому лицу.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что Столповский С.И. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. по <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке осуществлена постройка жилого дома *** с пристроем ***, разрешение на возведение которых им в установленном порядке получено не было. Согласно технического заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города, градостроительных ограничений при возведении жилого дома *** не установлено, при строительстве жилого пристроя *** не выдержано нормативное расстояние от границ смежного землепользования по <адрес>. Выполнена контрольная съемка земельного участка, определены красные линии и линии ограничения земельного участка. Истцом получены согласования с владельцами смежных земельных участков, споров по границам не имеется. Владельцы соседних строений и члены семьи истца не возражают против узаконения самовольной постройки истца.
Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по <адрес> дом *** с пристроем *** является самовольно возведенным строением.
Согласно техническому заключению ООО «***» жилой дом (***) с пристроем (***) и сенями (***) по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает опасность для проживающих в нем граждан или для иных лиц, не создает негативных последствий и пригоден для безопасной эксплуатации.
Владельцы смежных объектов недвижимости не возражают против узаконения дома, что подтверждается их заявлениями.
Принимая во внимание, что самовольно возведенный жилой дом построен на принадлежащем Столповскому С.И. участке, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Р Е Ш И Л: