О выселении. Не вступило в законную силу.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Индустриальный районный суд г. Барнаула /
О выселении. Не вступило в законную силу.

О выселении. Не вступило в законную силу.

Дело № 2-3746/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

с участием прокурора Беликова Е.В.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием истца: Цыбина А.М.,

третьего лица Цыбина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбина А.М. к Городиловой Е.Ф. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбин А.М. обратился в суд с иском к Городиловой Е.Ф. о выселении из квартиры №*** по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире зарегистрирована, но не проживает ответчица. Истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчица никогда не оплачивала. Истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом. Указал, что ответчица проживает в <адрес>.

В судебном заседании истец Цыбин А.М. поддержал свои исковые требования, просил выселить Городилову Е.Ф. из спорной квартиры, пояснил, что квартиру он приобрел по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации он получил ДД.ММ.ГГГГ, ответчица в квартире не проживает, членом семьи истца не является, каких-либо обязательств не имеет, соглашение о порядке пользования с Городиловой Е.Ф. не заключалось, ее вещей в квартире нет, в настоящее время Городилова Е.Ф. проживает с матерью.

В судебное заседание ответчик Городилова Е.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, откуда почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», по месту проживания судебную повестку получила, о чем имеется уведомление.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от истца не поступило. При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материала дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что квартира №*** по <адрес> принадлежит по праву собственности Цыбину А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире №*** по <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Городилова Е.Ф., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ***).

В судебном заседании установлено, что Цыбин А.М. несет бремя расходов на содержание жилого помещения, что подтверждается пояснениями истца.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает Цыбин А.М. Городилова Е.Ф. проживает в течение полутора лет по другому адресу. Вещей ответчицы в квартире нет, требований о вселении не предъявляет.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик с *** года не проживает в спорной квартире, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете, что подтверждается показаниями свидетеля, пояснениями истца. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыбина А.М. удовлетворить.

Выселить Городилову Е.Ф. из квартиры №*** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Городиловой Е.Ф. в пользу Цыбина А.М. судебные расходы в сумме *** рублей *** коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.Г. Куличкова

***