Дело №2-3765/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием представителя истца Шатловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Ю.Н. к Бояркину А.В., Горбачевой О.В. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Быков Ю.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к Бояркину А.В., Горбачевой О.В. об освобождении имущества – автомобиля RENAULT ***, *** года выпуска, VIN №******, от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с соглашением о добровольном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у Сибирского филиала ЗАО «***» было приобретено транспортное средство вышеуказанной марки, ранее заложенный по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «***» и Бояркиным А.В. В связи с данным соглашением им ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору было перечислено *** руб. В этот же день Сибирский филиал ЗАО «***» передал ему автомобиль и относящиеся к нему документы, которыми он пользуется до настоящего времени. После обращения в РЭО ГИБДД г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на учет транспортного средства в связи с имеющимся арестом ОСП *** района г.Барнаула в обеспечение исковых требований Горбачевой О.В. к Бояркину А.В. о взыскании сумм по договору поручительства. В настоящее время истец намерен продать автомобиль, однако для этого ему необходимо зарегистрировать его в установленном законом порядке.
Представитель истца Шатлова С.Ю. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что автомобиль находится у истца. Его фактическое местонахождение ей неизвестно, возможно он находится и в Индустриальном районе г.Барнаула.
В судебное заседание истец Быков Ю.Н., ответчики Бояркин А.В., Горбачева О.Н., третье лицо - ОСП *** района г.Барнаула не явился, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.
Поскольку автомобиль ***, *** года выпуска, VIN №******, находится по месту жительства истца, проживающего по адресу: <адрес>, суд считает, что настоящее дело неподсудно Индустриальному районному суду г.Барнаула Алтайского края.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы представителя истца о предполагаемом месте нахождения спорного транспортного средства не имеют значения, поскольку конкретным местом нахождения движимого имущества является место жительства лица, заявляющего право собственности на это имущество.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение в *** районный суд г. Барнаула.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску Быкова Ю.Н. к Бояркину А.В., Горбачевой О.В. об освобождении имущества от ареста в Железнодорожный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по правилам подсудности.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Ю.В.Гончарова
***
***
***
***