Дело № 2-3421/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Куличенко А.А.,
с участием представителя истца ОАО «ГСК «Югория» Катунцевой О.А.,
представителя ответчика Шаталова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Парфёнову В.А. о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Парфенову В.А. о признании права собственности на автомобиль «*** ***» р/з ***, а также взыскании государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» с Парфеновым В.А. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. Объектом страхования являлся автомобиль «*** ***» р/з ***. Страхование произведено по группе рисков *** (ущерб и угон) с индивидуальными и особыми условиями по страховой программе «***». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «*** ***» р/з *** угнан. Решением *** районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данное событие признано страховым. С ОАО «ГСК «Югория» в пользу Парфенова В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей. Страховая компания оплатила ответчику страховое возмещение согласно решению суда. Таким образом, право собственности на автомобиль «*** ***» р/з *** должно перейти к ОАО «ГСК «Югория» в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ответчика.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать право собственности на транспортное средство «*** ***» (VIN ******) за ОАО «ГСК «Югория», взыскать с ответчика *** рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Пояснила, что ст.1064 ГК Российской Федерации содержит общие положения о возмещении вреда. Действия Парфенова В.А. носят характер неосновательного обогащения, так как, сохраняя право собственности на спорный автомобиль, он получил страховое возмещение в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что никто не может быть лишен права собственности. Ответчик автомобилем не обладает. Выплата страхового возмещения в добровольном порядке не производилась, взыскана на основании решения *** районного суда г.Барнаула. Кроме того, страховая сумма указанная в договоре страхования меньше полной стоимости автомобиля, то есть было осуществлено неполное имущественное страхование. Данный факт подтверждается экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела по факту хищения автомобиля, согласно которой стоимость автомобиля составляет *** рублей. Страховая сумма по договору страхования указана и выплачена в размере *** рублей. Отношения со страховой компанией прекратились.
Ответчик Парфенов В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Парфеновым В.А. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств полис серии ***№*** от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлся автомобиль «*** ***» р/з ***. Страхование произведено по группе рисков *** (ущерб и угон) с индивидуальными и особыми условиями по страховой программе «***» (л.д.***). В заявлении о страховании транспортного средства и страховом полисе указана страховая сумма *** рублей. Имеется подпись страхователя о том, что он с индивидуальными и особыми условиями договора страхования и правилами ознакомлен и согласен.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «*** ***» р/з *** угнан.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула данное событие признано страховым. С ОАО «ГСК «Югория» в пользу Парфенова В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей (л.д. ***).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Барнаула оставлено без изменения (л.д.***).
Решение суда ОАО «ГСК «Югория» исполнено, оплачено по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ Парфенову В.А. страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается инкассовым поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.13.6 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» в случае признания произошедшего события страховым случаем, страховщик и страхователь подписывают договор о переуступке страховщику права собственности на похищенное транспортное средство.
В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации истцом выбран способ защиты нарушенного права путем признания права.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что в договоре отсутствует односторонняя обязанность страхователя передавать право собственности на автомобиль, а есть взаимная обязанность сторон подписать договор, но так как страховщик не признал событие страховым случаем, то и договор о переуступке права собственности сторонами не подписан, по следующим основаниям. Ответчик Парфенов В.А. получил страховое возмещение в полном объеме в размере *** рублей, согласно условиям страхования, однако свою обязанность подписать договор о переуступке страховщику права собственности на похищенное транспортное средство не исполнил в добровольном порядке.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула факт хищения автомобиля признан страховым случаем. ОАО «ГСК «Югория» перечислило ответчику страховое возмещение в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривался.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что договор страхования прекращен в связи с тем, что страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение.
В силу п.18.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» договор страхования прекращается при переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в установленном порядке другому лицу. В данном случае транспортное средство должно перейти в собственность ОАО «ГСК «Югория».
Довод представителя ответчика о том, что страховая компания выплатила страховое возмещение в меньшем размере, чем стоимость угнанного автомобиля суд не принимает во внимание, поскольку договором страхования установлена страховая сумма в размере *** рублей (л.д.***), стороны согласились с данным условием, о чем имеются подписи в договоре. Согласно ответу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по данным осмотра сделан вывод, что с учетом фактического состояния транспортного средства среднерыночная стоимость автомобиля *** (*** года выпуска) составляет *** рублей. В соответствии с ч.2 ст.947 ГК Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования должен определять страховую сумму в размере действительной стоимости (страховой стоимости). Спора относительно страховой стоимости при заключении договора у сторон не имелось, что не оспаривается в судебном заседании представителем истца и представителем ответчика.
Согласно ответу Следственного управления по Алтайскому краю фактическое местонахождение автомобиля марки «*** ***» р/з *** *** цвета, принадлежащего Парфенову В.А. и похищенного у последнего, до настоящего времени не установлено.
Довод представителя ответчика о том, что автомобиль похищен, поэтому не может быть признано право собственности на него за страховой компанией, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствуют сведения о полной гибели автомобиля.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Парфенову В.А. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать право собственности на транспортное средство «*** ***» (VIN ******) за Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория».
Взыскать с Парфенова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
***
Дело № 2-3421/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
06 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Куличенко А.А.,
с участием представителя истца ОАО «ГСК «Югория» Катунцевой О.А.,
представителя ответчика Шаталова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Парфёнову В.А. о признании права собственности на автомобиль,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Парфенову В.А. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать право собственности на транспортное средство «*** ***» (VIN ******) за Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория».
Взыскать с Парфенова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова