РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2011 года город Барнаул
Суд Индустриального района города Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чуп Ю.И.,
с участием представителя истца Елецкого В.И., Трусова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкого В.И. к Торбину С.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Елецкий В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Торбину С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец Елецкий В.И. указал, что между ним и ответчиком Торбиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму *** рублей. Денежные средства были переданы ответчику Торбину С.В. в полном объеме, что подтверждается письменной распиской. В соответствии с письменной распиской ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок не исполнил обязательство по договору займа, денежные средства не возвратил. В связи с этим, истец Елецкий В.И. просит взыскать с ответчика Торбина С.В. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Елецкого В.И., Трусов Р.М., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, обратился с ходатайством об уточнении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика Торбина С.В., указав, что при подготовке искового заявления в письменном расчете были допущены арифметические ошибки.
Согласно уточненного расчета истец Елецкий В.И. просит взыскать с ответчика Торбина С.В. задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования истца Елецкого В.И. были приняты судом к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.
Истец Елецкий В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав в нем, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Торбин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.
Представитель истца Елецкого В.И. о рассмотрении дела в отсутствие истца Елецкого В.И., в отсутствие ответчика Торбина С.В. не возражает.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Елецкого В.И., с участием его представителя, в отсутствие ответчика Торбина С.В.
В судебном заседании представитель истца Елецкого В.И., Трусов Р.М. на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца Елецкого В.И., изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных утоненных исковых требований истца Елецкого В.И. по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Елецкий В.И. передал ответчику Торбину С.В. в качестве займа денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается письменной распиской, выданной ответчиком Торбиным С.В.. Согласно данной письменной расписки ответчик Торбин С.В. обязался возвратить указанную денежную сумму истцу Елецкому В.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Данную письменную расписку суд расценивает как договор займа, заключённый в простой письменной форме.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком Торбиным С.В. обязательства по письменной расписке не исполнены, сумма займа не возвращена.
Ответчик Торбин С.В. в судебные заседания не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение им денег по договору займа, как это предусмотрено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, как это предусмотрено ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил, наличие долга перед истцом и сумму задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей *** копеек суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с момента заключения договора займа у ответчика как заемщика возникла обязанность перед истцом по своевременному возврату полученных сумм, которую ответчик добровольно не исполнил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за *** дней пользования займом в сумме *** рублей *** копеек.
Исходя из анализа текста представленной истцом расписки, суд приходит к выводу, что сторонами заключен процентный договор займа, поскольку стороны не предусмотрели, что договор является беспроцентным.
Представленный истцом расчёт по процентам на сумму займа составлен правильно и проверен судом.
Период пользования займом составляет *** дней, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно указанию ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № *** на день подачи иска процентная ставка составляла ***% годовых, в связи с чем размер процентов составляет: *** рублей *** копеек.
Учитывая размер основной суммы долга, период просрочки исполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, полагая, что сумма в *** рублей *** копеек отвечает названным требованиям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
Поэтому с ответчика Торбина С.В. в пользу истца Елецкого В.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца Елецкому В.И. с ответчика Торбина С.В. составляет: *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елецкого В.И. удовлетворить.
Взыскать с Торбина С.В. в пользу Елецкого В.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего сумму *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011.
Верно. Судья: В.А.Шевченко