Дело № 2 -3606/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Куличенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-Банк» к Буториной Г.В. о взыскании задолженности по договору,
установил:
ОАО «Номос-Банк» обратилось в суд с иском к Буториной Г.В. о взыскании в задолженности по договору в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснования заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Буториной Г.В. заключен договор кредитного лимита по сету кредитной карты №*** на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты. В соответствии с заявлением ответчика ему установлен кредитный лимит на сумму *** рублей и выпущена кредитная карта ***. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил расчет полной стоимости кредита по кредитному договору. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. В соответствии с тарифами обязательный ежемесячный платеж составляет ***% от суммы полученного кредита. ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитным картам увеличена до ***% годовых, а обязательный платеж составил ***% от суммы полученного кредита. Новый размер тарифов вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполнены. Истцом направлялось адрес ответчика уведомление о наличии задолженности, но ответа не поступило.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по указанным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчик Буторина Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от истца не поступило. При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Номос-Банк» и ответчиком Буториной Г.В. заключен договор кредитного лимита по счету кредитной карты №*** на основании заявления Буториной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты.
В соответствии с условиями заявления на открытие банковского счета и оформления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком, последний просил установить кредитный лимит на сумму *** рублей и выпустить кредитную карту ***.
Во исполнение заявления ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ, осуществил расчет полной стоимости кредита по кредитному договору, который состоял из следующего:
- кредитный лимит по счету кредитной карты – *** рублей;
- проценты, уплачиваемые за кредит - ***% годовых;
-полная стоимость кредита составила – ***% годовых.
С установленным лимитом и размером процентов ответчик согласился, подписав указанный расчет, а также подписав тарифы по международным банковским картам, эмитируемым ОАО «Номос-Банк».
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации и п.2.2 Правил пользования кредитными картами ОАО «Номос-Банк» для физических лиц, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму *** рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с действующими тарифами.
Заемщику выдана кредитная карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт карточный счет №***.
С ДД.ММ.ГГГГответчик начал пользоваться предоставленными ему кредитными средствами, что подтверждается счет-выпиской на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.
Возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком на основании действующих тарифов путем внесения на счет кредитной карты ежемесячно в сроки, определенные в счет-выписке, в размере не менее суммы платежа, указанной в счет-выписке.
В соответствии с тарифами обязательный ежемесячный платеж для заемщика составляет ***% от суммы полученного кредита.
Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются в размере ***% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитным картам изменена и стала составлять ***% годовых, также изменен ежемесячный платеж который стал составлять ***% от суммы полученного кредита. Новый размер тарифов вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, за период действия кредитного договора допускались просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом прекращены, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей в том числе:
- задолженность по основному долгу – *** рублей, в том числе:
- сумма задолженности по просроченному кредиту – *** рублей
- сумма задолженности по кредиту – *** рублей,
- сумма просроченных процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей;
- сумма процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей;
- сумма процентов за кредит за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей;
- штрафы за просроченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей.
Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается как верный.
Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК Российской Федерации у суда не имеется, размер штрафа соответствует размеру нарушенных обязательств, длительности неисполнения обязательств.
Истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору в силу ст. 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Буториной Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» задолженность по договору в размере *** рубля *** копеек, государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Г. Куличкова
Дело № 2 -3606/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Куличенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-Банк» к Буториной Г.В. о взыскании задолженности по договору,
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Буториной Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» задолженность по договору в размере *** рубля *** копеек, государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Г. Куличкова