Дело № 2-3443/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Шевцовой О.В.,
с участием истца Чумак Л.Е.,
представителя ответчика Колмаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Л.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения комиссии, включении в специальный трудовой, а также страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Чумак Л.Е. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле о признании решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании засчитать в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя трамвая, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-наставника в Муниципальном трамвайно-троллейбусном предприятии. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Вышеуказанным решением ей отказано в назначении пенсии по причине не включения спорных периодов в специальный стаж. Кроме того, не учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она состояла на регистрационном учете в качестве безработной.
В судебном заседании истец Чумак Л.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с должности водителя трамвая на более легкую работу по беременности, с сохранением заработка водителя трамвая, основанием для перевода послужило заключение врача. Во время отпуска по уходу за ребенком, до исполнения ему *** года, она родила второго ребенка, работала так же на более легкой работе с сохранением заработка водителя трамвая. Поскольку оплата производилась по среднему заработку водителя трамвая, то полагает, что данный период должен быть засчитан в льготный стаж. Период работы водителем-наставником, также должен быть засчитан в льготный стаж, поскольку она выполняла те же функции, что и водитель трамвая.
Представитель ответчика Колмакова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что период получения истцом пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в специальный стаж. По архивной справке отсутствуют подтверждения о работе истицы в должности водителя трамвая 15 лет. Согласно архивной справке Чумак Л.Е. переведена подсобной рабочей по беременности с ДД.ММ.ГГГГ до конца беременности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без содержания. Предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком и до исполнения ему полтора года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чумак Л.Е. приступила к работе на легкой труд подсобной рабочей по беременности с ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлен отпуск без содержания до исполнения одного года ребенку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чумак Л.Е. предоставлен отпуск без содержания до исполнения полутора лет ребенку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе водителем трамвая после отпуска без содержания. Данные периоды включению в специальный стаж не подлежат, поскольку нет подтверждений, что истица выполняла обязанности водителя трамвая. Водитель наставник проводит обучение водителей. Это не регулярные перевозки. Законом предусмотрена только должность водителя трамвая, на этом основании данный период исключен из специального стажа.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении ей пенсии по старости досрочно, предоставив документы, подтверждающие стаж работы в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Рассмотрев представленные документы, решением комиссии ГУ УПФ в г. Барнауле Алтайского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № *** в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период работы в Муниципальном трамвайно-троллейбусном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобной рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-наставника, поскольку данная должность не предусмотрена п.п. 10. п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (л.д. ***).
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Это право закреплено также международными правовыми актами на уровне СНГ. В частности, Конвенция о правах и основных свободах человека, подписанная в Минске 26 мая 1995 г., содержит положения о том, что каждый человек имеет право на социальное обеспечение (ст.16 в соответствующей части).
В соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста назначается: мужчинам – по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они трудились на регулярных городских пассажирских маршрутах в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев не менее 20 и 15 лет соответственно и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.
Согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец принята водителем трамвая в трамвайно-троллейбусное предприятие; ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен второй класс водителя трамвая; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в депо *** водителем трамвая *** класса; ДД.ММ.ГГГГ переведена водителем-наставником; ДД.ММ.ГГГГ переведена ревизором по безопасности движения; ДД.ММ.ГГГГ уволена, в связи с сокращением работников предприятия.
Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № *** Климова Л.Е. (так в документе) переведена подсобной рабочей по беременности (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ до конца беременности (приказ ТТУ (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ № ***).
Климова Л.Е. (так в документе) изменила фамилию на Чумак на основании свидетельства о заключении брака (так в документе). Чумак Л.Е. (так в документе) представлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до года рождения ребенка (приказ начальника ТТУ (так в документе) ото ДД.ММ.ГГГГ № ***).
Чумак Л.Е. (так в документе) предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком и до исполнения ему полтора года (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника ТТУ (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ № ***).
Чумак Л.Е. (так в документе) приступила к работе (на легкий труд) подсобной рабочей по беременности (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника ТТУ (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ № ***).
Чумак Л.Е. (так в документе) предоставлен отпуск без содержания до исполнения одного года ребенку (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника трамвайного депо № *** (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ ***-к).
Чумак Л.Е. предоставлен отпуск без содержания до исполнения полутора лет ребенку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника трамвайного депо *** (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ № ***).
Чумак Л.Е. приступила к работе водителем трамвая *** класса после отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника трамвайного депо № *** (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ № ***).
Чумак Л.Е. предоставлен отпуск без содержания на ДД.ММ.ГГГГ, как матери имеющей 2-х детей в возрасте до 12 лет (приказ начальника трамвайного депо *** 2 (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ № ***) (л.д. ***).
Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ Климова Л.Е. по беременности переведена подсобной рабочей с ДД.ММ.ГГГГ до конца беременности, основанием явилось справка врача (л.д. ***).
Из приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Чумак Л.Е. приступила к работе (на легкий труд) подсобной рабочей с ДД.ММ.ГГГГ, основанием явилось докладная справка врача (л.д. ***).
Согласно приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ Чумак Л.Е. приступила с ДД.ММ.ГГГГ к работе водителем трамвая *** класса, после отпуска без содержания до исполнения полутора лет ребенку, с *** часовой стажировкой, с оплатой согласно положения (л.д. ***).
Материалами дела подтверждено, что Чумак Л.Е. в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ переведена на более легкий труд, в связи с беременностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на легком труде, в связи с беременностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам.
При решении вопроса о праве истицы на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста ответчиком данные периоды не были приняты к зачету в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку Чумак Л.Е. была переведена с должности водителя трамвая на должность подсобной рабочей.
Согласно ст. 164 КЗоТ РСФСР беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо они переводятся на другую работу, более легкую и исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
Таким образом, не может повлиять на объем пенсионных прав истицы факт перевода с должности водителя трамвая на должность подсобной рабочей, поскольку данное обстоятельство явилось вследствие нахождения Чумак Л.Е. в состоянии беременности, а затем в отпуске по уходу за ребенком, поскольку исходя из смысла приведенных ниже законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности Чумак Л.Е. в должности водителя трамвая во время ее работы подсобной рабочей при беременности, а затем нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком и признает соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, истец просит включить в специальный стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в данный период она работала водителем-наставником трамвая и согласно должностной инструкции характер работы водителя-наставника, полностью соответствовал характеру работы водителя трамвая.
В соответствии с подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям указанных транспортных средств является их постоянная (полный рабочий день) занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, т.е. участие в регулярных городских пассажирских перевозках.
К регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.
Водители соответствующих транспортных средств, занятые на других маршрутах, например пригородных, междугородных, подп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ не предусмотрены, поэтому правом на пенсионные льготы не пользуются.
В данном случае соглашается с представителем ответчика и полагает, что указанный период не подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку данная должность не предусмотрена пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и не предусмотрена вышеуказанным Положением. В связи с ликвидацией предприятия не предоставляется возможным установить периоды работы в качестве водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня. Представленная в материалы дела должностная инструкция водителя-наставника свидетельствует о том, что должностные обязанности водителя-наставника существенно отличаются от обязанностей водителя трамвая и направлены на обеспечение контроля качества работы водителей на линии (л.д.76-86), в то время как основной обязанностью водителя трамвая является обеспечений безопасно перевозки пассажиров и соблюдение регулярности движения (л.д.___).. Из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что обязанности водителя трамвая она исполняла во время или после исполнения обязанностей водителя-наставника, то есть не в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствие с п.5 приложения к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19па, истцом не представлены доказательства, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ – в том числе выполнение работы водителя трамвая в течение полной рабочей недели и в течение полного рабочего дня в период исполнения обязанностей водителя-наставника.
Период получения истцом пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен Управлением в страховой стаж при рассмотрении заявления о досрочном назначении истца.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.П ФЗ №173-Ф3 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 ФЗ, засчитываются период получения пособия по безработице.
Учитывая выше изложенное, в данной части требования истца являются полностью не обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 100 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумак Л.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения комиссии, включении в специальный трудовой, а также страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить частично.
Признать в части незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края засчитать в стаж Чумак Л.Е., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 года 8 дней.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края в пользу Чумак Л.Е. в счёт возмещения судебных расходов *** рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
В окончательной форме решение принято 17.10.2011.
Судья И.Б. Масликова