Дело № 2-2716/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Тупицыну (Смирнову) В.В. о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к Тупицыну В.В. о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу– *** рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** рублей, начисленные пени– *** рублей, а также о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру № *** по <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «***» (ОАО) предоставил заемщику Тупицыну В.В. ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев для приобретения квартиры *** по <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано вышеуказанное жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере *** рублей. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ежемесячные платежи не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками исполнено не было.
Впоследствии истец заявленные требования уточнил, указав, что Тупицыным В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен комбинированный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.2. которого ответчик обязался ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графика, в *** году ответчик оплату страховой премии не производил. Представитель истца представил расчет требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей, начисленные пени в размере *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру № *** по <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере *** рублей; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими частичному удовлетворению, указывая, им произведено погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, размер текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ является незначительным. Перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления своими правами, а в связи с тяжелым материальным положением заемщика, болезнью матери, намерен в ближайшее время возобновить выплаты и способен исполнять обязательство надлежащим образом. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки просил уменьшить до минимальной суммы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Тупицын В.В. переменил фамилию на Смирнов, о чем представлено свидетельство о перемене имени серия *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, но обмен паспорта на фамилию «Смирнов» ответчиком не произведен, в связи с чем суд указывает фамилию ответчика как Тупицын (Смирнов).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «***» (ОАО) и Тупицыным В.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.***)
В силу п. 2.1 кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый в Барнаульском филиале ОАО «***» в срок, не позднее *** рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли- продажи квартиры.
Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** % годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня предоставления следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии с п.3.3.9., п.3.3.11 установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере *** рублей, подлежащий уплате не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Во исполнение кредитного договора вышеуказанная сумма была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на счет Тупицына В.В., что подтверждается платежным поручением (л.д.***), и не оспаривается ответчиком.
Согласно закладной в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010- 1».
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо № ***, в котором ответчику предъявлено требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.***).
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на *** дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; а так же при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком иных условий договора.
Однако, данные условия договора подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства об изменении и расторжении договора, поскольку требования банка о полном возврате суммы кредита предполагают отказ от исполнения кредитного договора. Согласно ст.450 ГК Российской Федерации основанием для расторжения договора возможно при существенном нарушении договора.
В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускались просрочки гашения сумм основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, пояснениями участников, вместе с тем ответчик осуществлял гашение задолженности.
С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченный основной долг - *** рублей, просроченные проценты *** рублей, пени *** рублей.
Учитывая, что кредитный договор между ответчиком и банком заключен на сумму *** рублей сроком на *** месяцев (*** лет, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ), то есть отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора с учетом произведенных выплат в погашение задолженности являются несущественными, размер просроченной задолженности с учетом срока кредитного договора (*** месяцев) является незначительной.
В судебном заседании у ответчика на день вынесения решения сумма просроченной задолженности по уплате основного долга, согласно графику платежей, составила *** рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет *** рублей, выплаты были возобновлены ответчиком, перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником своими правами, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, фактическое внесение денежных средств в погашение кредита (*** рублей) указывает на способность ответчика– заемщика исполнять обязательство надлежащим образом.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании досрочно всей суммы обязательства по кредитному договору не имеется. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, исходя из *** % годовых, а так же пени исходя из ***% от суммы просроченных ежемесячных платежей по день реализации предмета ипотеки. При этом суд так же учитывает, что методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права заемщика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда.
Учитывая длящийся характер правоотношений, истец имеет возможность при наличии в дальнейшем нарушений со стороны заемщика вновь обратиться в суд.
Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки), которая составляет 73% годовых, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, предпринимаемые заемщиком меры к погашению задолженности, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
Таким образом, с ответчика- заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых просроченный основной долг- *** рублей, просроченные проценты- *** рублей, неустойка- *** рублей.
Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условиях:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Для определения стоимости предмета ипотеки была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № *** рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила *** руб..
Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку её выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами.
В соответствии с вышеуказанным заключением экспертов, квартира оценена в *** руб., то есть сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп. (просроченный долг в сумме *** рублей *** коп. + просроченные проценты в сумме *** рублей *** коп. как требует истец в уточненном исковом заявлении и с учетом п. 3.3.7 кредитного договора, устанавливающего дату уплаты ежемесячного платежа не позднее последнего числа календарного месяца) не превышает ***% от размера оценки предмета залога в сумме *** руб.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыным В.В. и ООО «***» заключен договор страхования, по условиям которого предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Тупицына В.В. в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжение Тупицыным В.В. недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.
Незаключение договора личного и имущественного страховании на *** год вызвано не следствием злоупотребления должником своими правами, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, что указывает на способность ответчика исполнять обязательство надлежащим образом.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Всего с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма *** рублей (*** рублей + *** рублей).
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Тупицыну (Смирнову) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тупицына (Смирнова) В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» сумму *** рублей *** копеек, из них по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно просроченный основной долг в сумме *** рублей *** коп., просроченные проценты в сумме *** рублей *** коп., пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.