Дело № 2-3406/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Б.
при секретаре Дворниковой И.А.
с участием представителя ответчика адвоката Сироткиной Е.В., представившей ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова С.М. к Пироговой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пирогов С.М. обратился в суд с иском к Пироговой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что он, его дети и братья проживают в квартире по адресу: <адрес>. В *** году в качестве члена семьи вселена его супруга Пирогова И.А., ДД.ММ.ГГГГ Пирогова И.А. выехала из спорного жилого помещения, вывезла вещи, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, ремонта. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Пироговой И.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула. Попыток вселения ответчик не предпринимала, интереса к спорному жилому помещению не проявляла, поскольку ответчик перестала являться членом семьи истца, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истце Пирогов С.М. настаивал на исковых требованиях, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что последний раз видел истца в *** году в <адрес>, забрал у нее детей, место жительства ответчика ему неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации, откуда конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Исковой материал направлялся по месту жительства сестры ответчика - Солод А.А. в <адрес>, по сообщению Солод А.А. место жительства Пироговой И.А. ей неизвестно, известно только, что проживает она в г.Барнауле, поэтому суд приходит к выводу, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.
В связи с тем, что место жительства ответчика Пироговой И.А. суду не известно, в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации ей назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской конторы № *** Индустриального района г.Барнаула Сироткина Е.В.
В судебном заседании представитель ответчика Сироткина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Пирогова А.С. в судебном заседании пояснила, что последний раз видела ответчика - мать Пирогову А.И. в конце *** года, в *** году последний раз общалась с ней по телефону, место жительства матери ей неизвестно.
Третьи лица – Администрации Индустриального района города Барнаула, Яковлев В.Г., Пирогов Р.М., Яковлев М.В. извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель администрации Индустриального района г.Барнаула оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено то, что квартира *** по <адрес>, является муниципальной собственностью.
На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Яковлев В.Г., Пирогов Р.М., Яковлев М.В., Пирогова А.С., Пирогова Д.С., с ДД.ММ.ГГГГ истец Пирогов С.М. и ответчик Пирогова И.А.(л.д.***)
Брак Пирогова С.М. и Пироговой И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула.(л.д.***)
Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю, права И.А. Пироговой (фамилия до брака - Асмус) на объекты недвижимости, расположенные на территории Алтайского края и г.Барнаула не зарегистрированы.(л.д.***)
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжении им тем самым договора социального найма.
Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Исходя из норм части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пирогова И.А. вселилась в спорное жилое помещение.
Показания истца Пирогова С.М. о том, что Пирогова И.А. добровольно покинула спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, забрала вещи, вселяться не пыталась, подтверждаются показаниями третьих лиц Яковлева М.В., Пирогова Р.М., из которых следует, что последний раз ответчицу они видели 7 лет назад, согласуются с показаниями третьего лица Пироговой А.С. о том, что ответчик вывезла вещи в *** году.
Пирогова И.А. расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общее хозяйство с Пироговым С.М. не ведет с *** года, в *** году брак с истцом расторгнут, в связи с чем членом семьи нанимателя не является.
Факты непроживания ответчика Пироговой И.А. в спорной квартире, отсутствия ее вещей в квартире, подтверждены в суде свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, и третьими лицами, справкой о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.***)
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно Постановлению Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд принимает во внимание приведенные обстоятельства и действия ответчика Пироговой И.А., которая, не проживая в спорной квартире более 7 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е.злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Требования истца Пирогова С.М. о признании ответчика утратившей право пользования квартирой основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца Пирогова С.М. в пользовании спорным жилым помещением Пироговой И.А., также не представлено, как и доказательств желания лично проживать в вышеуказанной квартире.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Пироговой И.А. в пользу Пирогова С.М. взыскать судебные расходы в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пирогова С.М. к Пироговой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пирогову И.А. утратившей право пользования квартирой № *** в доме № *** по <адрес>.
Взыскать с Пироговой И.А. в пользу Пирогова С.М. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Б. Михайлова