Дело № 2-2769/2011
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,
при секретаре Дворниковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пимоновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Пимоновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости исходя из оценки, указанной в закладной, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора, заключенного между ЗАО «***» и Пимоновой Н.Р., последней предоставлен кредит в размере *** рублей для приобретения квартиры сроком на *** месяцев под *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору передано в залог приобретаемое жилье. В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита не производились, заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое Пимоновой Н.Р. выполнено не было.
В связи с этими обстоятельствами ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойку – *** руб.; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых и пени в размере *** % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере *** руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
По делу принималось решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Определением *** районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
При рассмотрении представителем истца предоставлен уточненный расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пимоновой Н.Р. составила *** рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей, неустойка – *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Пимонова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся и надлежаще извещенных участников процесса.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.
Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и Пимоновой Н.Р. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.*** т.***)
Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
В силу п. 2.1 кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый в филиале ЗАО «***».
Согласно п.3.1, 3.2. кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** % годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня предоставления следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии с п.3.3.4., п.3.3.6 установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере *** рублей, подлежащий уплате не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Во исполнение кредитного договора вышеуказанная сумма была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Пимоновой Н.Р., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.*** т.***).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю залогодержателю – ЗАО «***». (л.д. *** т.***).
В настоящее время держателем и законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется соответствующая отметка на закладной (л.д. *** т.***), являющаяся по своей сути передаточной надписью, и презюмирующая законность прав владельца закладной. Данный факт ответчиком не оспорен.
В органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрируются лишь права первоначального владельца закладной, регистрация прав последующих владельцев закладной осуществляется по их желанию.
По согласованию между сторонами предмет залога оценен в *** рублей, что отражено в закладной (л.д.*** т.***).
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Истец является законным владельцем закладной и имеет материальное право на предъявление данного иска.
Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в дело доказательств следует, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации начиная с апреля 2009 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики не производят, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Пимоновой Н.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей, неустойка – *** рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
В соответствии с п.п.5.1. закладной, п.п.4.4.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении ипотекой обязательств. Требование № *** от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Пимоновой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ лично, не выполнено. (л.д.*** т.***)
С учетом условий кредитного договора, неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, в том числе и после предъявления иска в суд, и правильности представленного истцом расчета, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере *** рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитом – *** рублей.
Разрешая требования о взыскании начисленных пени *** рублей, суд удовлетворяет их в части и исходит из того, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обстоятельства по возврату полученной ответчикам суммы кредита.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее ставка установлена в размере ***% в день, что составляет ***% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации 03.05.2011, составляет 8,25 % годовых. Таким образом, ставка неустойки значительно превышает ставку, установленную ЦБ Российской Федерации.
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагаю возможным применить указанную норму и снизить размер пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до *** рублей.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма *** рублей (основной долг *** рублей + сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей + *** рублей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд взыскивает проценты за пользование кредитом на будущее и определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга *** рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита, с начислением процентов на оставшуюся часть долга.
Требование о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки в размере *** % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание пени «на будущее» в процентном отношении к базовой сумме противоречит действующему законодательству, т.к. определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда, кроме того, заемщик не принимал на себя обязательство по уплате пени на будущий период.
Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение *** месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 4.4.2., 4.4.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Истец предъявил требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, действуя в рамках требований закона и указанного договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить аннуитетные платежи; просрочка по оплате аннуитетных платежей составляет на день рассмотрения заявления более *** месяцев; требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком и в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, суд считает, что сумма неисполненного обязательства значительна, заявленные требования соразмерны неисполненным обязательствам, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Учитывая определенную сторонами договора залоговую стоимость имущества в размере *** рублей, с которой стороны согласились, оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требования о взыскании досрочно всей суммы обязательства по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены.
Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено производство судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению экспертов ООО «***» № *** от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет *** рубля.( л.д.*** т.***).
Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК Российской Федерации, суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку её выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами, и устанавливает, учитывая отсутствие возражений сторон, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рубля, определяя способ реализации путем продажи с публичных торгов.
По правилам ст.98 ГПК Российской Федерации, расходы по госпошлине взыскать в пользу истца с ответчика в сумме *** рублей.
ООО «***» обратилось в суд с заявлением о взыскании *** рублей расходов по проведению экспертизы.(л.д.***).
Из смысла ст. 98 ГПК Российской Федерации следует, что суд должен возместить стороне, в пользу которой вынесено решение, понесенные ею судебные расходы. Из дела следует, что решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные в данной части судебные издержки подлежат возмещению ответчиком, поэтому оплату за производство экспертизы в размере *** рублей суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пимоновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Пимоновой Н.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** коп., в том числе основной долг в размере *** рублей *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** рубль *** коп., неустойка в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп., всего в сумме *** рублей *** коп.
Взыскать с Пимоновой Н.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы основного долга *** рублей *** копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, начисляя проценты на сумму невозвращенного долга по день исполнения обязательства.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности Пимоновой Н.Р..
Определить способ реализации квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности Пимоновой Н.Р., в размере *** рубля.
Взыскать с Пимоновой Н.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** коп.
В остальной части требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пимоновой Н.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
***
***
***