Дело № 2-3484/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б.
при секретаре Дворниковой И.А.
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» Бебекина А.А.,
ответчика Маркиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Маркиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по встречному иску Маркиной Л.Н. к Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании недействительным (ничтожным) условия заявления № *** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, исключении суммы из расчета задолженности по кредитному договору; признании незаконным взимания по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, обязании зачесть сумму оплаты на ведение ссудного счета в размере *** рублей в счет уплаты просроченной сумы основного долга; признании незаконным взимания комиссии по операциям с картой в сумме *** рублей, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, зачете суммы в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № ***, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Маркиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а именно: кредит в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., комиссию за ведение ссудного счета в сумме *** руб., штраф за просрочку внесения очередных платежей в сумме *** рублей; расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Маркина Л.Н. обратилась в ОАО «***» с заявлением о предоставлении ей кредита «***» в размере *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых.
ОАО «***» акцептовало заявленную оферту, перечислив сумму кредита на банковский счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении кредита, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. ОАО «***» полностью исполнило свои обязательства по договору. Заемщик допустила просрочку по уплате очередных платежей, в даты внесения очередных платежей неоднократно не обеспечивала своевременного наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения очередных платежей.
В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» изменено наименование на ЗАО «Райффайзенбанк».
Ответчик, в нарушении условий договора займа, не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.
При рассмотрении дела Маркина Л.Н. предъявила к истцу встречные требования, просила признать недействительным (ничтожным) условие заявления № *** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; отказать ЗАО «Райффайзенбанк» в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, поскольку такое условие договора противоречит федерального законодательству, и является ничтожным, исключить указанную сумму из расчета задолженности по кредитному договору; признать незаконным взимание с Маркиной Л.Н. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, и обязать ЗАО «Райффайзенбанк» зачесть сумму оплаты на ведение ссудного счета в размере *** рублей в счет уплаты просроченной сумы основного долга; признать незаконным взимание ЗАО «Райффайзенбанк» с Маркиной Л.Н. комиссии по операциям с картой в сумме *** рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, и обязать ЗАО «Райффайзенбанк» зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ранее представив письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать Маркиной Л.Н. в иске, указав на пропуск Маркиной Л.Н. срока исковой давности, согласование с истцом обязательства уплаты комиссии за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет правового основания, обналичивание суммы кредита через банкомат является платной услугой Банка, а не комиссией за открытие ссудного счета.
Ответчик Маркина Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» в полном объеме, поддержала встречные исковые требования.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркина Л.Н. обратилась с заявлением в ОАО «***» на предоставлении кредита «***» в размере *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой процентов в размере ***% годовых, сумма ежемесячного платежа – *** рублей. В указанном заявлении имеется ссылка на предложение клиента заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с «Правилами предоставления ОАО «***» потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям».
В силу ст.ст.433, 435 и 438 ГК Российской Федерации договор займа между ОАО «***» и Маркиной Л.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика (л.д. ***), мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), которым на счет заемщика ОАО «***» переведены денежные средства в размере *** рублей. Ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (далее - общими условиями) (л.д.***), графиком платежей (л.д.***).
Согласно общим условиям договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, не позднее *** числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены Тарифами Банка и заключаются в уплате неустойки в виде штрафа в размере *** рублей за просрочку внесения очередного платежа.(л.д.***)
В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № *** от ДД.ММ.ГГГГ) и решением единственного акционера Открытого акционерного общества Импортно-экспортный банк «***» от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован путем присоединения к нему Открытого акционерного общества Импортно-экспортного банка «***». Банк является полным правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «***», зарегистрированного 08.11.2001 Центральным банком Российской Федерации за № 2291, в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ***) наименование Банка изменены на Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» -полное наименование, ЗАО «Райффайзенбанк» - сокращенное наименование.(л.д.***)
Согласно представленного в суд расчета исковых требований, выписке по счету (л.д.***) обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет, что не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила *** рублей.
Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из предоставленной выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по договору, Маркина Л.Н. произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета представленного представителем истца составляет *** рублей, которая включает в себя: кредит в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме *** рублей, штраф за просрочку внесения очередных платежей в сумме *** рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки) в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа (неустойки) в размере *** рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, то обстоятельство, что сумма оплаченных штрафов составляет *** рублей, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Маркиной Л.Н. комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в том числе и ответчика по настоящему делу.
Ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере *** рублей были перечислены истице согласно выписке по лицевому счету и мемориальному ордеру ДД.ММ.ГГГГ, то в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств Маркиной Л.Н. пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании недействительными (ничтожными) условий заявление № *** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «***» о возложении обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, зачесть внесенные суммы на оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей в счет уплаты просроченной суммы основного долга.
Правовых оснований для взыскания с Маркиной Л.Н. начисленной истцом, но неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме *** рублей не имеется, поэтому в этой части требований истца – отказать.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление кредита «***», Маркиной Л.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, истцом по первоначальному иску выдана банковская карта, Маркина Л.Н. активировала карту, совершив расходные операции.
При заключении потребительского договора Маркина Л.Н. приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные Правилами предоставления ОАО «***» потребительских кредитов физическим –лицам- непредпринимателям, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Правила включают условия договора текущего банковского счета, правила пользования дебетовыми банковскими картами международных платежных систем *** и ***.
В соответствии со ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N *** утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
В соответствии со ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание банком платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах ответчика и банкоматах других кредитных организаций не противоречит Закону РФ "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей", вышеприведенным нормам ГК РФ.
Потребительский договор содержит признаки договора банковского счета, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным взимание платы за выдачу наличных денежных средств.
Всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму: *** рублей (основной долг) + *** рублей (проценты за пользование кредитом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + *** рублей (неустойка) = *** рублей.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет *** рублей.
Всего с Маркиной Л.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию *** рублей + *** рублей = *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Маркиной Л.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму *** руб. *** коп..
Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Маркиной Л.Н. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.Б.Михайлова