Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1220 512 руб. 49 коп., в том числе 847 785 руб. 84 коп.- сумма неисполненных обязательств по основному долгу; 197 392 руб. 69 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; начисленные пени 175333 руб. 96 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 847785 руб. солидарно, а также обращении взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>462 посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1240000 рублей и взыскании с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 16677 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом банк «Тусарбанк» ФИО5 и ФИО2 предоставлен сроком на 170 месяцев кредит в размере 900 000 рублей с назначением- приобретение в собственность по 1\2 доли ФИО1 и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>462. Сумма кредита в размере 900000 рублей зачислена на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ФИО1 и ФИО2 как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО Банк «Тусарбанк» ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права по Закладной передавались и в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 1356648 руб. 25 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 847 785 руб. 84 коп.., проценты – 243 316 руб. 79 коп., сумма пени – 265 545 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что гашений по кредиту после обращения в суд с иском, ответчиком не производилось, просрочка по уплате кредита составляет более трех месяцев, последнее гашение по кредиту было в октябре 2008 г., в связи с чем, просила взыскать сумму задолженности согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость исходя из стоимости <адрес> в <адрес> – 1 240000 рублей, согласно оценки указанной в закладной.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, с расчетом задолженности согласен, но не согласился с размером неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам ФИО1, ФИО2 – ЗАО «Тусарбанк» предоставил кредит в размере 900 000 рублей сроком на 170 месяцев на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>462, стоимостью 1240 000 по 1\2 доли за каждым (л.д. 19-24).

В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения.

Государственная регистрация договора купли-продажи с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО «Тусарбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 900 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 240000 рублей, что подтверждается записью в закладной (л.д. 15).

Права по Закладной передавались от ЗАО «Тусарбанк» к ОАО «АЖИК», что подтверждается, записью в закладной (л.д. 18) на основании договора купли-продажи, законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается записью в закладной (л.д. 18). Копия закладной, заверенная судом имеется в деле ( л.д. 10-18).

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЗАО «Тусарбанк», а затем ОАО «АЖИК».

Судом установлено, что начиная с октября 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производятся, что подтверждается расчетом суммы взыскания на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.________).

Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п. 5.1 закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен, принимается как правильный и достоверный, ответчиками не оспорен. (л.д._________)

Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 847 785 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно условиям кредитного договора ответчики должны уплатить проценты за пользование ( п.3.1 договора) в размере 14 % годовых.

Исходя из расчета, представленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма процентов за пользование в размере 243 316 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 265 545 руб. 62 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

В части требований истца об определении пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п. 3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету (л.д. 43-44) ответчики допускали просрочки оплаты по договору, последний платеж произведен в октябре 2008 года, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной, п.4.4.3 договора кредита указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость <адрес> 240 000 руб. согласно стоимости, указанной в закладной. (л.д.15).

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначалась судебная оценочно-товароведческая экспертиза, однако проведение экспертизы не оплачено. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ ответчики не представили доказательств возражений против установления начальной продажной стоимости, указанной в закладной, в определении о подготовке дела к слушанию судом разъяснено право на представление ответчиками возражений относительно стоимости.

Суд полагает определить начальную продажную стоимость в размере 1 240 000 рублей.

Суд удовлетворяет исковые требования частично: взыскивает с ответчиков сумму задолженности по договору в сумме 1101 102 руб. 63 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 847 785 руб. 84 коп., проценты – 243 316 руб. 79 коп., пени – 10000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, обращает взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>462 определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость в размере 1 240 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 17 705 руб. 51 коп. истцом оплачено 16 677 руб. 85 коп., таким образом с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 677 руб. 85 коп., то есть по 8 338 руб. 93 коп. с каждого, в доход местного бюджета 1 027 рублей 66 копеек, по 513 рублей 83 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1101 102 руб. 63 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 847 785 руб. 84 коп., проценты – 243 316 руб. 79 коп., пени – 10000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>462.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 240 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 677 рублей 86 копеек, то есть по 8 338 рублей 93 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 027 рублей 66 копеек, по 513 рублей 83 копейки с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес> в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.