Дело № 2-3805/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кульпанова А.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Кульпанов А.Г. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула, указав, что в производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидоровой В.И. в пользу Никитиной Н.В. *** рублей в качестве судебных расходов. Железнодорожным районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на Кульпанова А.Г. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, а судебный пристав-исполнитель ни разу не уведомил его об исполнительных действиях, до настоящего времени не был осуществлен выход по месту жительства должника, не составлен акт описи и ареста имущества Сидоровой В.И.
В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Шабалин Н.П. с заявлением не согласился, пояснил, что с *** года в отделе на исполнении находятся исполнительные листы в отношении должника, один лист уже отозван, взыскание обращено на пенсию. Поступающие денежные средства распределяются между всеми взыскателями. После поступления исполнительного листа, он два раза выезжал по месту жительства должника, однако, не удалось осмотреть дом для описи имущества. Акты выхода на местность имеются, при этом в целом сведения о наличии имущества имеются в сводном исполнительном производстве. Последним постановлением наложен арест на земельный участок, но они не могут на него обратить взыскание, так как по данному участку идут судебные разбирательства. В данный момент разрешается вопрос о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству.
Представитель заинтересованного лица Ильин Е.Л. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что им восстановили срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, они будут просить отозвать исполнительный лист.
В судебное заседание заявитель Кульпанов А.Г., судебный пристав-исполнитель Шабалин Н.П., заинтересованное лицо Сидорова В.И. и ее представитель Ильин Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав позицию участников процесса, изучив исполнительное производство и материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой В.А. взыскано в пользу Никитиной Н.В. судебные расходы в сумме *** рублей.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 ГПК РФ).
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).
В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.
Действующее законодательство обязывает граждан и юридических лиц добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу. Уклонение от добровольного исполнения решения суда влечет его принудительное исполнение.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На сновании заявления взыскателя Никитиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Шабалиным Н.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ***.
Согласно сопроводительного письма, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Никитиной Н.В. в исполнительном производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидоровой В.И. в пользу Никитиной Н.В. *** рублей в качестве судебных расходов на правопреемника – Кульпанова А.Г.
Кроме того, в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство № *** о взыскании с Сидоровой В.И. суммы в размере *** рубля.
В статьях 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа. В их числе и наложение ареста на имущество и его реализация и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Судебным приставом исполнителем предприняты меры к исполнению судебных решений в рамках сводного исполнительного производства по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. С этой целью в соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника Сидоровой В.И. направлены запросы в банки с целью выявления денежных средств для наложения ареста на выявленные счета. Согласно представленной Управлением Росреестра по Алтайскому краю Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Сидорова В.И. имеет на праве общей долевой собственности:
- жилой дом по адресу <адрес>,
- жилой дом по адресу <адрес>,
- земельный участок по адресу г Барнаул, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты наложен запрет на проведение регистрационных действий, в счет обеспечения иска.
По сообщению пристава, обращение взыскания на дом по <адрес> невозможно, так как он является предметом спора в Железнодорожном районном суде г.Барнаула.
Из материалов исполнительного производства № *** следует, что с целью выявления имущества, подлежащего описи и аресту, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу <адрес>, но выявить наличие имущество не удалось, в первом случае дома ни кого не было, во втором - дома находилась несовершеннолетнй ребенок и мать должника, но двери не открыли.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения.
Исходя из приведенных выше положений, доводы заявителя о том, что выездов судебным приставом не делалось, и розыск должника приставом-исполнителем не осуществлялся, являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требования исполнительного документа связано с отсутствием у должника имущества, подлежащего взысканию, ввиду указанного, действия судебного пристава исполнителя в этой части нельзя признать необоснованными.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по исполнению исполнительного документа.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Кульпанова А.Г. нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Сидоровой В.И. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение не вступило в законную силу.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Кульпанова А.Г. нарушений прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кульпанову А.Г. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
***
***
***