Дело № 2-3304/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Арбачаковой А.В.
при секретаре Дягилевой А.В.
с участием истца Шутовой О.А., ее представителя Белушенко С.В.
представителя третьего лица Дорожкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой О.А. к Нижегородцеву А.М., Нижегородцеву А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Нижегородцеву А.М. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе проезжей части по ул. *** в районе дома №*** в г. Барнауле она была сбита автомобилем *** под управлением Маскаленко В.М. Владельцем автомобиля является Нижегородцев А.М., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «***». В результате ДТП истцу причинен значительный вред здоровью, понесены расходы на лечение в размере *** рублей, на дополнительное питание в размере *** рублей, на обследование- *** рублей, на приобретение сопутствующих лечению товаров- *** рублей. До ДТП истец работала в ООО «***» официанткой, средняя заработная плата составляла *** рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей. Кроме того, истец является студенткой заочного отделения ААЭП, за год обучения оплатила *** рублей, однако по состоянию здоровья не смогла продолжить обучение. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив их также к Нижегородцеву А.А., указывая, что была сбита автомобилем *** с прицепом, владельцем которого является Нижегородцев А.А.
Окончательно истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в ее пользу материального ущерба в размере *** рублей (расходы на лечение- *** рублей, расходы на обследование - *** рублей и *** рублей, на покупку сопутствующих лечению товаров в размере *** рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей. В счет компенсации морального вреда просила взыскать с ответчиков *** рублей.
В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам, настаивая, что надлежащими ответчиками по делу, с которых в солидарном порядке подлежит взысканию в счет причинения материального вреда от ДТП *** руб., и в счет компенсации морального вреда- *** рублей, являются собственники автомобиля *** и прицепа Нижегородцев А.М. и Нижегородцев А.А.,; возражали против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков страховых компаний, застраховавших гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, а так же лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП и его работодателя. Так же пояснили, что в страховые компании с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по *** истец не обращалась.
Представитель третьего лица Маскаленко В.М. – Дорожкина Е.В., признавая за истцом право на возмещение вреда, полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, как заявленные к ненадлежащим ответчикам. По обстоятельствам ДТП подтвердила пояснения Маскаленко В.М., данные в ходе производства доследственной проверки.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
В соответствии со ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для отложения дела слушанием суд не усматривает.
Выслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица Маскаленко В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов в районе дома по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие: при движении автомобиля *** регистрационный знак *** с прицепом *** регистрационный знак ***, под управлением водителя Маскаленко В.М., по ул. *** со стороны ул. *** к ул. *** в г.Барнауле был совершен наезд на пешехода Шутову О.А., переходившую проезжую часть ул. *** слева направо (с нечетной стороны ул. *** на четную) вне пешеходного перехода. В результате дорожно- транспортного происшествия Шутовой О.А. были причинены телесные повреждения.
Постановлением ст.следователя СО по ДТП СЧ СУ при УВД по г.Барнаулу Фирсова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Маскаленко В.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Нарушения водителем Маскаленко В.М. Правил дорожного движения не установлено. Из объяснений очевидцев ДТП следует, что истец была сбита прицепом движущегося автомобиля ***.
Согласно выписке из истории болезни №*** от ДД.ММ.ГГГГ и другим представленным медицинским документам, в результате ДТП причинен вред здоровью Шутовой О.А., которой по ДД.ММ.ГГГГ включительно был выдан лист нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шутова О.А. понесла расходы на обследование и по оплате консультации нейрохирурга в размере *** и *** рублей соответственно, что подтверждено договорами на оказание платных медицинских услуг, платежными документами
Согласно справке ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ Шутова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности официанта и продолжает работать в настоящее время. Средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.
Собственником транспортного средства ***, *** года выпуска, регистрационный знак *** является Нижегородцев А.М.
Собственником прицепа ***, *** года выпуска, регистрационный знак *** является Нижегородцев А.А.
Согласно отказному материалу, истец была сбита прицепом к автомобилю ***.
Управлял автомобилем водитель Маскаленко В.М., в отношении которого представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «***».
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, регзнак *** - Нижегородцева А.М. застрахована Филиалом ООО «***» в Алтайском крае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению допущено неограниченное число лиц (т.*** л.д. ***).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства прицепа ***, регзнак *** - Нижегородцева А.А. застрахована СК «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению допущено неограниченное число лиц (т.*** л.д.***).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
Статьей 7 указанного закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *** рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.
Таким образом, при причинении вреда здоровью потерпевшего страховая компания, застраховавшая ответственность владельца транспортного средства, вступившего в контакт с потерпевшим при ДТП, несет ответственность в пределах суммы *** рублей. Однако не несет ответственности по требованиям о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчики, являющиеся собственниками автомобиля *** и прицепа, лицами, ответственными за причинение морального вреда истцу не являются.
Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая, что истец предъявила требования в пределах установленной суммы страхового возмещения к собственникам автомобиля *** (Нижегородцеву А.М.) и прицепа (Нижегородцеву А.А.), гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при этом истец, ее представитель возражали против привлечения к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц, в том числе, страховых компаний, водителя, управлявшего транспортным средством в момент ДТП и его работодателя, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Шутовой О.А. к Нижегородцеву А.М., Нижегородцеву А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Арбачакова
***