Дело 2-3303/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Довиденко Е.А.
при секретаре Чуп Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маментова А.А. к Моисеенко Ю.Г. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании *** рублей судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил сумму и не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Ю.Г. получил от Маментова А.А. денежные средства в размере *** рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить имущество на указанную сумму, однако условия договора не исполнил, деньги не вернул, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена истцом, и не опровергнута ответчиком.
Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
В силу требований п.1 ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из текста расписки, пояснений ответчика и свидетелей Моисеенко Ю.Г. обязался на полученные от Маментова А.А. денежные средства приобрести в пользу последнего 12 подкрановых балок и передать их в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательские отношения между сторонами отрицаются.
Суд полагает, что ответчик вышеуказанную обязанность не исполнил и деньги не вернул, срок исполнения истек, допустимых доказательств исполнения обязательства или возврата денег ответчиком не представлено.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части поставки подкрановых балок и возврата части долга денежными средствами суд оценивает критически, поскольку свидетели об условиях обязательств между истцом и ответчиком, количестве подлежащих поставке и отправленных подкрановых балок, их получении истцом, исполнении обязательств в полном объеме, возврате денежных средств и их размере не знают либо знают только со слов ответчика.
Иных доказательств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено. Между тем, ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела предлагалось представить доказательства исполнения обязательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, квалификации представителя, исходя из проделанной представителем работы – подготовка искового заявления и участие в четырех судебных заседаниях небольшой продолжительности, фактически затраченного время, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
взыскать с Моисеенко Ю.Г. в пользу Маментова А.А. *** по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере ***, по оплате услуг представителя ***, всего ***.
В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Довиденко