О взыскании задолженности. Вступило в законную силу.

Дело № 2-3643/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Довиденко Е.А.

при секретаре Чуп Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Андреевой (Левиной, Тарских) Александре Павловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, и процентов за пользование кредитом на будущее в размере *** % годовых от суммы основного долга.

Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Левиной(Тарских) А.П. лимит кредитования в размере *** рублей на неопределенный срок под *** % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левина (Тарских) А.П. обратилась с заявлением в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о предоставлении кредитной линии с лимитом *** рублей под *** % годовых, с минимальной суммой ежемесячного платежа ***% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату.

ДД.ММ.ГГГГ Левиной( Тарских ) А.П. была получена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме *** рублей на вышеуказанных условиях, что подтверждается договором об открытии кредитной линии №*** и выпиской по счету.

В соответствие с разделом 3 Кредитного договора Банк открывает Заявителю счет для оплаты платежных документов по операциям с кредитными картами и счет для учета средств, депонированных клиентом для погашения ссудной задолженности, процентов и пеней по ней, а Клиент обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца обеспечить поступление средств в размере не менее установленной Договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц. Минимальная сумма ежемесячного платежа ***% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату. Банк производит списание денежных средств в размере обязательств должника в безакцептном порядке.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Левиной А.П. о предоставлении кредита, акцептом - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита в размере *** рублей.

Информация, отраженная в заявлении-оферте(заявке) и в Договоре, содержит полные и необходи­мые сведения.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимо­давцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нару­шении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-оферты ответчика следует, что он ознакомлен с условиями, содержащимися в заявке и Договоре, при заключении договора принял на себя все права и обязан­ности, определенные договором займа, изложенные как в тексте заявления(заявки), так и Договоре, размещенном на оборотной стороне заявки.

В нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что задолженность Тарских (Левиной) А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** в том числе:

- по основному долгу – *** рублей;

-сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей.

-начисленные пени - *** *** рублей из расчета *** % в день по п.3.4.Договора.

Расчет, представленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, принимается как правильный. Возражений по расчету, методике расчета и сумме долга от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию ставка и сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Андреевой (Левиной, Тарских) Александры Павловны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по госпошлине в размере ***, всего ***, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Довиденко