Дело № 2-3655/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Арбачаковой А.В.
при секретаре Дягилевой А.В.
с участием представителя ответчика: Липатникова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Самохину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Самохину В.В. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, в том числе, основной долг- *** рублей, проценты за пользование кредитом– *** рублей, неустойка – *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму *** рублей под *** % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части размера основного долга, процентов не оспаривал, за вычетом суммы в размере *** рублей, оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку полагал не подлежащей взысканию, указывая на выплату ответчиком неустойки в период действия договора в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее- Банк) требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самохиным В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, равными долями по *** рублей, погашать кредит. Ануитетный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере *** % от суммы просроченного платежа в день, но не менее *** рублей, в случае несвоевременного гашения заемщиком кредита и уплаты по нему процентов.
Истцом обязательства по предоставлению кредита Самохину В.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком, его представителем.
На протяжении срока действия кредитного договора заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности производились в недостаточных размерах, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила *** рублей, из которых основной долг– *** рублей, проценты за пользование кредитом– *** рублей, неустойка– *** рублей.
Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выписке по счету, в целом является достоверным.
Вместе с тем, представленный расчет, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не учитывает произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере *** рублей, учтенного истцом в счет погашения основного долга.
Таким образом, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере *** рублей, задолженность по основному долгу составила *** руб. (***), задолженность по процентам- *** руб.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
С учетом объема заявленных требований, произведенного ДД.ММ.ГГГГашения части основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере *** руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** руб.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере *** рублей велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки, сведений о производившихся заемщиком выплатах в погашение задолженности, а также о размере выплаченной ответчиком неустойки (*** руб.), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, из которых, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- *** рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- *** рублей, неустойка- *** рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (***%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Самохину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Самохина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, из которых, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- *** рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- *** рублей, неустойка- *** рублей; расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Арбачакова
Мотивированное решение принято 18.10.2011.