Дело № 2-3648/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Арбачаковой А.В.
при секретаре Дягилевой А.В.
с участием ответчика Климова Р.А., его представителей Попович Н.В., Плахотника Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой В.Д. к Климову Р.А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать право собственности на квартиру № *** по <адрес>, мотивируя тем, что в период проживания в браке с ФИО6, являясь членом кооператива, она приобрела на собственные денежные средства квартиру, которая по соглашению сторон после расторжения брака осталась ей, однако после смерти ФИО6 квартира вошла в общую наследственную массу.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Климовой В.Д. удовлетворены. За Климовой В.Д. признано право собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Климовой В.Д. к Климову Р.А. о признании права собственности на квартиру.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, ее представитель, третьи лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства путем направления повесток почтой, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик и его представители на рассмотрении иска Климовой В.Д. по существу не настаивали.
В связи с указанным, исковое заявление Климовой В.Д. подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствие со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствие со ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с чем госпошлина, уплаченная истцом в размере *** рублей подлежит возврату.
Возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Климовой В.Д. к Климову Р.А. о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
Возвратить Климовой В.Д. уплаченную при подаче в суд заявления государственную пошлину в размере *** рублей оплаченную по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей.
Судья А.В. Арбачакова