Об исполнении договора. Не вступило в законную силу.

Дело № 2-2236/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Дягилевой А.В.

с участием истца Базарова И.А., его представителя Косова Д.Л.

представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири» Авилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПроект», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании исполнить договор и передать долю внутрипоселкового водопровода и ЛЭП 0,4 кВ в пос. Октябрьский,

УСТАНОВИЛ:

Кеслер А.К. обратился в суд с иском к ООО «п.г.т.Октябрьский» об обязании исполнить договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) инженерных коммуникаций на поселке Октябрьский в г.Барнауле и передать истцу долю внутрипоселкового водопровода и ЛЭП 0,4 кВ в пос. Октябрьский.

В обоснование заявленных требований указал, что в силу п.1.1. указанного договора, заключенного между истцом и ответчиком (застройщиком), последний обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить инженерные коммуникации на пос. Октябрьский и передать Инвестору (истцу) его долю в завершенных строительством инженерных коммуникациях. Инвестор обязался оплатить обусловленную цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 1.2. договора определен объект долевого строительства: ЛЭП 0,4 кВ и внутрипоселковый водопровод.

Согласно п.1.3. договора, Застройщик обязан передать Инвестору объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3. договора определено, что после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он обязан передать объект долевого строительства Инвестору в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.

Истец свои обязательства выполнил, оплатив денежные средства, что подтверждается квитанцией № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Внутрипоселковый водопровод пос. Октябрьский и ЛЭП 0,4 кВ как объекты долевого строительства, эксплуатируются : водопровод с *** г., ЛЭП 0,4 кВ с *** г. и по настоящее время, что подтверждается квитанциями об оплате.

Однако в передаче истцу их доли ООО «***» отказано, равно как и в предоставлении разрешительной документации на ввод в эксплуатацию инженерных коммуникаций.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца на Базарова И.А. в связи с заключением истцом договора уступки права требования, ответчика- на ООО «АлтайПроект».

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив, что определить подлежащую передаче ему долю внутрипоселкового водопровода и ЛЭП 0,4 кВ он не может, полагая, что размер подлежащей передачи доли должен быть определен ответчиком- ООО «АлтайПроект», к которому и предъявляет исковые требования, так же указывал на отсутствие у истца какой-либо документации в отношении объекта долевого строительства.

ООО «***» представлены возражения, согласно которым, разрешение на ввод в эксплуатацию водопроводных сетей не получено, строительство их еще не окончено, срок исполнения обязательств по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала изложенные в отзыве доводы, указала на принадлежность с *** г. сетей ЛЭП в пос. Октябрьский г.Барнаула протяженностью *** км. ООО «МРСК Сибири», пояснила, что согласно представленной документации, линии ЛЭП 04 кВ, обслуживающие непосредственно ул. *** пос.Октябрьский, принадлежат с *** г. ОАО «МРСК Сибири», введены в эксплуатацию. Сведений об иной протяженности ЛЭП в пос. Октябрьский, вводе в эксплуатацию иных сетей ЛЭП 0,4 кВ ОАО «МРСК Сибири» не располагает. Представитель ООО «АлтайПроект», третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Доказательств уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии со ст. ст. 35,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Кеслер А.К. и ООО «***» (застройщик) был подписан договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) инженерных коммуникаций на поселке Октябрьский, согласно которому, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить инженерные коммуникации на пос. Октябрьский и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию определить и передать Инвестору его долю в завершенных строительством инженерных коммуникациях, а Инвестор обязался оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 1.2. договора определен объект долевого строительства: ЛЭП 0,4 кВ и внутрипоселковый водопровод.

Согласно п.1.3. договора, Застройщик обязан передать Инвестору объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3. договора определено, что после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он обязан передать объект долевого строительства Инвестору в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.

Истец свои обязательства выполнил, оплатив *** рублей (п.2.1. договора), что подтверждается квитанцией № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением *** администрации г.Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ (т.*** л.д.***) единым заказчиком- застройщиком по строительству инженерных коммуникаций и дорог был определен ООО «***», которому предписано обеспечить оформление законченных строительством инженерных коммуникаций и дорог в установленном порядке с целью их дальнейшего обслуживания и эксплуатации.

Постановлением *** администрации г.Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ (т.*** л.д.***) единым заказчиком- застройщиком по строительству инженерных коммуникаций и дорог был определен ООО «***», которому предписано обеспечить оформление законченных строительством инженерных коммуникаций и дорог в установленном порядке с целью их дальнейшего обслуживания и эксплуатации.

Определением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «***», в связи с прекращением в результате реорганизации деятельности ООО «***».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.*** л.д.***, т.*** л.д.***), ООО «***» реорганизовано в форме слияния и прекратило свою деятельность, вновь образовано ООО «***», которое изменило наименование на ООО «АлтайПроект». Последнее является правопреемником ООО «***».

Согласно ответу ООО «***» (т.*** л.д.***) сведениями о принадлежности водопроводных сетей, исполнительной документации, схемами водоснабжения и документами о вводе в эксплуатацию сетей пос. Октябрьский ООО «***» не располагает.

Комитетом по строительству и архитектуре г.Барнаула (т.*** л.д.***) разрешение на ввод в эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся на территории пос. Октябрьский, не выдавалось.

Согласно сведениям ОАО «МРСК Сибири» (т.*** л.д.***, т.*** л.д.***-), ЛЭП 0,4кВ протяженностью *** км. в пос. Октябрьский, в том числе, согласно схемам подключения, обслуживающая ул. ***, где расположен участок Кеслер, была передана в *** г. на баланс ЦЭС ОАО «***» (в настоящее время ОАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго» ТЦ «ЦЭС»).

Доводы истца о фальсификации доказательств (технического паспорта) в отношении ЛЭП являются необоснованными, поскольку ОАО «МРСК Сибири» представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о принадлежности им ЛЭП 0,4 кВ протяженностью *** км., в том числе, акт приема- передачи от ***., свидетельство о госрегистрации права собственности; выписка из технического паспорта на объект выдана АКГУП «***».

Южно- сибирское управление Ростехнадзора (т.*** л.д.***) сведениями о протяженности ЛЭП 0,4 кВ, ее принадлежности и обслуживающей организации не располагает, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию ЛЭП 0,4 кВ в пос. Октябрьский не выдавало.

Принадлежность указанных сетей ОАО «МРСК Сибири» в установленном порядке не оспорена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 314, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Наличие обязательств между ОАО «МРСК Сибири» и истцом не установлено.

Представленными доказательствами не подтверждено строительство и ввод в эксплуатацию иных линий ЛЭП 0.4 кВ в пос. Октябрьский, помимо находящихся на балансе ОАО «МРСК Сибири», доводы истца о возведении ЛЭП 0,4 кВ иной протяженности после заключения договора с Кеслер А.К., представленными доказательствами не подтверждены. Согласно схемам подключения, по ул. ***, где проживает Кеслер А.К., ЛЭП возведены и переданы на баланс ОАО «МРСК Сибири» с *** г.

Представленными доказательствами также не подтверждено получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию водопроводных сетей, расположенных в пос. Октябрьский.

Производство оплаты за коммунальные услуги само по себе доказательством получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не является, поскольку указанные обстоятельства должны быть подтверждены иными доказательствами.

Заключенным между Кеслер А.К. и ООО «***», правопреемником которого является ООО «АлтайПроект», договором установлен срок исполнения обязательств- до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств окончания строительства и ввода в эксплуатацию сетей, в отношении которых заявлен иск, не представлено, в связи с чем требования истца заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о возможном нарушении его прав в результате реорганизации ответчика, в связи с чем обязательства по договору подлежат досрочному исполнению, необоснованны, поскольку реорганизация ответчика произведена в форме слияния, в процессе которого обязательства реорганизуемых юридических лиц переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Базарова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПроект», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании исполнить договор и передать долю внутрипоселкового водопровода и ЛЭП 0,4 кВ в пос. Октябрьский.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арбачакова А.В.

Мотивированное решение принято 12.10.2011