Дело № 2-3744/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 г. г.Барнаул
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Шевцовой О.В.,
с участием представителя истца Паршина Р.С.,
ответчика Дацук С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Пантюховой Е.И., Дацук С.И., Мануиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Пантюховой Е.И., Дацук С.И., Мануиловой Н.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копейки – суммы основного долга, *** рубль *** копеек – суммы неуплаченных срочных процентов, *** рублей *** копейки - суммы штрафов за неуплату основного долга; *** рубля *** копеек – суммы штрафов за неуплату процентов; взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы долга, процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых; расходов по оплате госпошлины в размере *** рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пантюховой Е.И. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому последней ОАО Банк «Возрождение» предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключены договоры поручительства с Дацук С.И., Мануиловой Н.В.. Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, указав, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе *** рублей *** копейки – сумма основного долга, *** рублей *** копейки – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копейки - штраф за неуплату основного долга, *** рублей *** копеек – штраф за неуплату процентов, просит взыскать указанную сумму в полном объеме, поскольку заемщиком платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Дацук С.И. не отрицал наличия поручительства по кредитному договору, возражал против взыскания в него суммы долга, указав, что обязанность по оплате суммы задолженности лежит в полном объеме на заемщике – Пантюховой Е.И., которая и получала денежные средства и в настоящее время имеет возможность выплатить долг.
Ответчик Мануилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще судебной повесткой, что подтверждается уведомлением. Об отложении разбирательства по делу ответчик не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Ответчик Пантюхова Е.И., о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако в суд от ответчика возвращены конверты в связи с истечением срока хранения, при этом на конвертах, возвращенных в суд имеются отметки почтового работника, о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Кроме того, ответчик извещалась секретарем судебного заседания по телефонам (***, ***), однако аппарат абонента выключен, либо абонент недоступен. Возврат конвертов и невозможность иным способом известить ответчика, суд в силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) расценивает как отказ в принятии судебного извещения и полагает возможным признать ответчика Пантюхову Е.И. надлежаще извещенной о рассмотрении дела.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика Дацук С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст.307 ГПК Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Ст.56 ГПК Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства своих возражений.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пантюховой Е.И. заключен кредитный договор № *** (л.д.***), согласно которому истец предоставил Пантюховой Е.И. денежные средства в размере *** рублей, под *** % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет.
Денежные средства в размере *** рублей были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером (л.д. ***).
В силу п. 5.1., 5.2. кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере *** рублей, датой платежа признается *** число каждого месяца, что так же отражено в графике платежей (л.д.***).
В обеспечение исполнения обязанностей по вышеуказанному договору заемщиком было предоставлено поручительство Дацук С.И., Мануиловой Н.В. (л.д.***), в соответствии с п.1.1-1.4 и п.2.1 договоров с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по возврату полученного кредита, с учетом всех начисленных процентов, судебных издержек и штрафных санкций.
За неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штраф в размере ***% от неоплаченной части платежа (п.6.2 кредитного договора). В случае нарушения сроков оплаты заключительного Счета-требования заемщик обязался уплачивать штраф в размере ***% от задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.6 договора).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГПК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Аесли это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N13/14).
В соответствии п.7.4.4, 6.5. кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту путем предъявления заключительного счета требования.
Принятые на себя обязательства ответчик Пантюхова Е.И. не исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, пояснениями представителя истца.
Заключительные счета-требования предъявлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Истцом представлен расчет заявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет *** рублей, в том числе:
*** рублей – сумма основного долга,
*** рублей – сумма неуплаченных процентов,
*** рублей и *** рублей - суммы штрафов.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выписке по счету (л.д.***) и принимается как правильный и не оспорен ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст.361, ч.2 ст.363 ГК Российской Федерации, п.п.1.1-1.3, 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 2 статьи 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В порядке статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
С учётом изложенных обстоятельств, доводы ответчика Дацук С.И. о том, что у него не возникло обязательств перед истцом, являются необоснованными.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и сумма неуплаченных процентов, всего *** рублей *** копейки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки (штрафа) в общей сумме *** рублей *** копеек суд не усматривает, поскольку учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения принятого ответчиком обязательства, суд полагает заявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом у суда так же не имеется.
Также ответчиками подлежат выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга, что соответствует положениям п.2 ст.809 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере *** рублей в долях – по *** рублей *** копейки с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Пантюховой Е.И., Дацук С.И., Мануиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Пантюховой Е.И., Дацук С.И., Мануиловой Н.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (на ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копейки).
Взыскать с Пантюховой Е.И., Дацук С.И., Мануиловой Н.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей *** копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
В окончательной форме решение принято 24.10.2011.
Судья И.Б. Масликова