Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элитстрой» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика убытки в сумме 928553 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Элитсрой» заключен договор №/д, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу жилого дома и передать истцу смонтированный комплект жилого дома по адресу: <адрес>. Истица в свою очередь приняла на себя обязательство оплатить выполненные работы и затраченные материалы. Первоначально срок сдачи дома был установлен по договору – конец третьего квартала 2009г., затем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее работы ответчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице Генерального директора ФИО3, составил расписку о том, что обязуется закончить строительство спорного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ Истица оплатила по указанному договору 1330000 рублей. В настоящее время ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств работы по строительству жилого дома не закончены, в связи с чем истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, предложив оставить 401447 рублей пропорционально выполненной работе, а оставшуюся сумму вернуть. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства, истица обращается в суд за защитой нарушенных прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказанным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица и по другим известным суду адресам. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, а также отсутствием адресата. Об отложении разбирательства по делу не просил, доказательств уважительности причин не явки не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещенным и в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элитстрой» и ФИО1 заключен договор подряда на строительство дома, по условиям которого ООО «Элитстрой» (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу комплекта жилого дома и передать Заказчику смонтированный комплект жилого дома по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить произведенные работы и материалы и принять у Подрядчика по акту приема-передачи смонтированный комплект жилого дома (л.д.11-12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес, на котором подрядчик обязался смонтировать комплект жилого дома – <адрес> в <адрес> (л.д.13).

Правоотношения сторон, связанные с монтажом жилого дома помимо положений заключенного сторонами договора регулируются общими положениями ГК РФ о договоре подряда, специальными нормами ГК РФ о договоре бытового подряда, а также Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

ФИО1 обязалась оплатить работы по договору в сумме 1330 000 рублей (п. 2.1 договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: сумма в размере 410000 рублей в день подписания договора, сумма в размере 920000 рублей в течение 10 дней с момента подписания договора (п.. 1 договора).

Истец ФИО1 по указанному договору оплатила 410000 рублей в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено 420000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру и кассовыми чеками (л.д.15), то есть обязанность по договору истцом выполнена в полном объеме.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются нормы Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 4.3 договора ориентировочный срок сдачи комплекта дома сторонами определен конец ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик в полном объеме по монтажу комплекта жилого дома в предусмотренные договором сроки не выполнил, не выполнены работы в полном объеме до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке об исследовании №, выполненной ООО «Специализированная фирма «Росэксперт», по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость затраченных денежных средств на строительство дома, определена локальным сметным расчетом и составляет 401447 рублей (л.д.24-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Элитстрой» с уведомлением, в котором уведомила ответчика об отказе от исполнения договора подряда №/д от ДД.ММ.ГГГГ и просила возвратить денежную сумму в размере 928 553 рублей, оставив затраченные на строительство дома денежные средства в сумме 401447 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитстрой» направило в адрес ФИО1 ответ на уведомление, в котором не согласилось с затраченной на строительство суммой, приложив акт выполненных работ, истицей не подписанный (л.д.42).

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза для определения объема работ, выполненных по договору подряда от 13/д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости дома по ул. славянская, 13 и установления наличия недостатков, возникших в результате монтажа жилого дома. Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «Элитстрой».

Однако, ответчик ООО «Элитсрой» от оплаты экспертизы отказалось, в результате чего материалы дела с определением суда о назначении экспертизы возвращены в суд без исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанная норма закона разъяснялась сторонам при назначении экспертизы, в том числе и в определении.

Таким образом, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору подряда №/д от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащего качества в сроки, предусмотренные договором, не представлено, доказательств опровергающих представленную истицей справку об исследовании либо доказательства иной стоимости затраченных на монтаж жилого дома денежных средств также не представлено.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих просрочку выполнения работы ответчиком.

Частью 1 ст.29 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с Законом выбор требования как способа защиты нарушенного права предоставлен истцу.

Поскольку до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не исполнил, суд находит обоснованными требования истца о возврате уплаченной по договору суммы за минусом затраченных на строительство денежных средств в размере 928 553 рублей, что соответствует пункту 4 в соответствии с которым потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены за выполнение работы.

Кроме того, в соответствии с заключённым договором, в стоимость дома входит также и стоимость земельного участка в сумме 330000 рублей. Из пояснений истца следует, что земельный участок находится в её собственности, что подтверждается также и свидетельством о регистрации права (л.д.54). Вместе с тем, истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, в соответствии с которым, продавец (Баракин) продал, а покупатель (Жигачева) прияла земельный участок по <адрес> в <адрес> в <адрес>. С учётом изложенного, учитывая, что ООО «ЭлитСтрой» не представлено доказательств того, что земельный участок когда-либо, а также в момент заключения договора с ФИО1, принадлежал ответчику, полученная по договору в указанной части сумма в размере 330000 рублей также подлежит возврату истцу и у суда не имеется оснований для зачёта последней в счёт задолженности истца перед ответчиком по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Учитывая, что ответчиком также не представлено доказательств несения иных расходов, указанных в данном акте, у суда не имеется основания для уменьшения требования истца на указанную в нём сумму.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12485 рублей 53 копейки.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 464 276 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.88, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитсрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в пользу ФИО1 928 553 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» штраф в доход местного бюджета в сумме 464276 рублей 50 копеек, а также госпошлину в сумме 12485 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Верно, судья И.Б. Масликова