Дело № 2-3598/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Ульрих Т.Г.,
с участием представителя истца Потапова К.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Зукину А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснования заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Зукиным А.Т. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере *** рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательств в полном объеме, систематически допускает неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Потапов К.Д настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства, ответчик в течение года исполнял свои обязанности, после платежи поступать перестали. Договор был расторгнут для того, чтобы не начислялись проценты, с ДД.ММ.ГГГГ числа платежи не начислялись.
Ответчик Зукин А.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по известным суду адресам направлялась заказная корреспонденция с уведомлением, возвернулась за истечением срока хранения.
С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного участника процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Зукиным А.Т. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере *** рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. Сторонами установлено, что возврат части суммы кредита и выплата процентов осуществляются ежемесячно *** числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере *** рубля. Сторонами согласована неустойка за нарушение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме *** *** рублей зачислен на счет ответчика Зукина А.Т., что подтверждается мемориальным ордером № ***(л.д. ***).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставлен для потребительских нужд.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно.
Заемщик был ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора, что подтверждено подписью заемщика в согласии на кредит.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 ГК РФ, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им в течение нескольких лет.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. ***).
Требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно представленного в суд расчета исковых требований, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля, с учетом уменьшения Банком размера пени, в том числе:
- *** рубля - остаток ссудной задолженности,
- *** рубля - задолженность по плановым процентам,
- *** рубля – задолженность по пени,
- *** рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет проверен судом и является верным.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из общих условий предоставления нецелевых кредитов усматривается штрафной характер неустойки, поэтому суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. В то же время, с учетом периода просрочки и того обстоятельства, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности по договору, а также учитывая сумму просроченных процентов и период неисполнения обязательства, суд полагает возможным согласно положений ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с Зукина А.Т. до *** рублей.
С учетом изложенного, с Зукина А.Т. подлежит взысканию сумма в размере *** рубля.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Зукина А.Т. суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** рубля.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зукина А.Т. в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубль *** копейки.
В остальной части ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2011.
Судья Н.Н. Тэрри
***
***
***