Дело № 2-4050/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
при секретаре Созиновой Н.В.
с участием представителя истца Маненковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Барнаульского филиала Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Вернер Е.С., Ширедченко Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Барнаульского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Вернер Е.С., Ширедченко Р.С. задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вернер Е.С. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под ***% годовых со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях Кредитного договора, графика платежей, являющегося приложением к договору. В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком предоставлено поручительство Ширедченко Р.С. В нарушение условий договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не производит погашение кредита и процентов, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Неоднократные предложения погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке остались без ответа.
В судебном заседании представитель истца Маненкова Т.С. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики Вернер Е.С., Ширедченко Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, и не представили суду доказательств уважительности причин неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Барнаульского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК выдал Вернер Е.С. кредит в сумме *** рублей на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование кредитом в размере ***% годовых (л.д.***).
Денежные средства зачислены на лицевой счет заемщика Вернер Е.С., что подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), расходными кассовыми ордерами № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), выпиской по лицевому счету (л.д.***).
Согласно графику платежей (л.д.***) и п.п. 4.1, 4.2 условий кредитного договора (л.д.14) погашение кредита производится ежемесячно равными (аннуитетными) суммами, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с суммой основного долга, производится оплата начисленных процентов.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Ширедченко Р.С., который в соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2. договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному кредитному договору (л.д. ***). Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком допущены просрочки погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету (л.д.***), расчетом задолженности. Тем самым ответчик нарушил условия кредитного договора.
Пунктом 6.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.2 договора, наступил, а сумма кредита Заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п.1.3 договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 ставок рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ), начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.
При каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, Заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами уплачивает Банку штраф в размере *** рублей (п.6.5).
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиком данные обязанности не исполнялись.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.3 кредитного договора (л.д.***) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае:
- неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.6 договора,
-ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения кредитного договора,
-утраты или угрозы утраты обеспечения, указанного в п. 5.1 кредитного договора, или ухудшений по обстоятельствам, за которые банк не отвечает.
Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита и процентов по договору, что подтверждается письмами, направленными в адрес ответчиков (л.д.***). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора. Данная обязанность также закреплена в п. 1.2. договора поручительства.
Согласно договору поручительства ответчик-поручитель Ширедченко Р.С. принял условия получения и возврата кредита заемщиком, о чем свидетельствует подпись поручителя в договоре (л.д. ***).
Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копейки. Данный расчет основного долга ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается при вынесении решения по делу.
Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - *** рубля *** копеек, с данным расчетом суд не соглашается, поскольку сумма процентов рассчитана на будущее время, то есть требования заявлены преждевременно и взыскивает с ответчиков проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек.
Также истец просит взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную п.6.4 кредитного договора, в размере *** рубля *** копеек и задолженность по штрафам за нарушение сроков уплаты процентов и/или уплаты процентов, предусмотренную п.6.5 кредитного договора, – *** рублей. Суд расценивает указанные задолженности как неустойку.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере *** рубля *** копеек, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.
Всего с ответчиков подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом в размере *** рубля *** копеек, неустойка (задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и задолженность по штрафам за нарушение сроков уплаты процентов и/или уплаты процентов) в размере *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования истца удовлетворены частично на ***% (***). Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки (***), то есть по *** рублей *** копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Барнаульского филиала Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Вернер Е.С., Ширедченко Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вернер Е.С., Ширедченко Р.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Барнаульского филиала Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе основной долг *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рубля *** копеек, неустойка (задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и задолженность по штрафам за нарушение сроков уплаты процентов и/или уплаты процентов) в размере *** рублей.
Взыскать в равных долях с Вернер Е.С., Ширедченко Р.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Барнаульского филиала Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей *** копеек с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
***
***