Дело № 2-370/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года город Барнаул
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ивановой Н.В., Иванову В.В., Иванову А.В., Липатовой Е.В. о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В, Иванову В.В., Липатовой Е.В., Иванову А.В. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей, пени в размере ***% от суммы просроченных аннуитентных платежей- *** рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, пени в размере *** % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обращении взыскания на квартиру *** по <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Ивановой Н.В, Иванову В.В., Липатовой Е.В. ООО КБ «***» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев на ремонт квартиры №*** по <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира была передана в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога был оценен в размере *** рублей, что указано в Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производятся с просрочками.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, заявив к взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых: основной долг- *** рублей, проценты за пользование кредитом- *** рублей, пени в сумме *** рублей, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга и пени в размере ***% за каждый день просрочки по день реализации жилого помещения. Также заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей, согласно стоимости, указанной в заключении эксперта.
В судебном заседании представитель истца, представив подлинник закладной, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускали просрочки платежей, производя их не в размере аннуитета, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем заемщики выплат не производили.
Ответчик Иванова Н.В. факт заключения кредитного договора, рассчитанную истцом сумму основного долга и процентов за пользование им не оспаривала, полагая неустойку подлежащей уменьшению, проценты на будущее не подлежащими взысканию, подтвердила представленные истцом сведения о производстве последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а так же осуществление платежей с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме и с просрочкой, в связи с изменением финансового положения. Заключение эксперта не оспаривала.
Ответчики Иванов В.В., Липатова Е.В., Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От Иванова А.В. и Липатовой Е.В. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «***» и Ивановой Н.В, Ивановым В.В., Липатовой Е.В. (солидарными заемщиками) с другой стороны был заключен кредитный договор *** (л.д.***), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых сроком на *** месяцев для ремонта квартиры №*** по <адрес>. Установлен размер аннуитетного платежа в сумме *** руб., со сроком выплаты не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии с п.1.5. кредитного договора на счет заемщика Ивановой Н.В., что подтверждается мемориальным ордером №*** (л.д. ***), не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «***» и Ивановой Н.В, Ивановым В.В., Ивановым А.В. (долевыми собственниками квартиры) в обеспечение исполнения обязательств заемщикв по кредитному договору заключен договор ипотеки № *** (л.д.***), согласно которому в залог предана 3-х комнатная квартира №*** по <адрес>, залогодателями оформлена закладная (л.д.***).
По согласованию между сторонами предмет залога оценен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что указано в закладной, подлинник которой обозревался в судебном заседании.
В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека».
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.4.1 кредитного договора, п.17.1 закладной предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ допускали просрочки в оплате кредита и процентов за пользование им, а так же производили платежи не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выплат не производили, что подтверждается, помимо представленного расчета, пояснений представителя истца, выпиской по лицевому счету, пояснениями ответчика.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено, факт допущения просрочки и непогашения кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом, пояснениями представителя истца, ответчика.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей, из которых: основной долг- *** рублей, проценты за пользование кредитом- *** рублей, пени- *** рублей.
Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, закладной, сведениям о произведенных платежах, принимается при разрешении заявленных требований.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с чем, требование о взыскании с Ивановой Н.В, Иванова В.В. и Липатовой Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом- *** рублей подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) в размере *** рублей велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ***% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации недвижимого имущества на торгах.
Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, частично погасивший задолженность за ДД.ММ.ГГГГ) выплаты не производятся); ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение *** месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. Сумма просроченного основного долга на день вынесения судебного решения составляет более ***% от размера оценки предмета залога.
В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.17.2. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Стоимость предмета залога- квартиры №*** по <адрес> согласно заключению эксперта ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере *** рублей. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, оценка произведена на основании определения суда, экспертом, обладающим познаниями в области проведения данного вида экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированны, произведены с учетом состояния предмета исследования, анализа рынка жилья.
Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей, согласно стоимости, указанной в заключение эксперта.
Доказательств иной оценки недвижимости не представлено.
Указанная в закладной оценка предмета залога в размере *** рублей была актуальна и соответствовала ценам на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения достоверной не является.
С учетом изменения цен на рынке недвижимости, представленного заключения эксперта, которым рыночная стоимость заложенного имущества определена на момент проведения оценки, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры №*** по <адрес> в размере *** рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков-заемщиков Ивановой Н.В., Иванова В.В., Липатовой Е.В. подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях, по *** руб. с каждого, с Ивановой Н.В., Иванова В.В., Иванова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей в равных долях, по *** руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ивановой Н.В., Иванова В.В., Липатовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу- *** рублей, проценты за пользование кредитом- *** рублей, неустойка- *** рублей.
Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга.
Обратить взыскание на принадлежащую Ивановой Н.В., Иванову В.В., Иванову А.В. квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы оплате государственной пошлины: с Ивановой Н.В., Иванова В.В. по *** руб. с каждого, с Липатовой Е.В.- *** руб., с Иванова А.В.- *** руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Арбачакова