Дело № 2-2962/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011года
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Довиденко Е.А.
при секретаре Чуп Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акпаевой Н.В. к Меховой В.Т., Мехову Г.Л., Меховой Н.М., Потрясаевой Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Меховой В.Т., Мехова Г.Л. к Акпаевой Н.В., Исаковой Ю.В., Каргину Е.Ю., Титову А.И., Власихинской сельской администрации о восстановлении срока на обжалование постановления Власихинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №***, признании факта передачи земельного участка по <адрес> площадью *** в бессрочное пользование Мехову Г.Л. на основании Приказа по учебно-опытному хозяйству «***» от ДД.ММ.ГГГГ №***, признании недействительными постановления Власихинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №*** о передаче Титову А.И. земельного участка по <адрес> в части, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барнаула и Титовым А.И. в части, от ДД.ММ.ГГГГ между Титовым А.И. и Каргиным Е.Ю. в части, от ДД.ММ.ГГГГ между Каргиным Е.Ю. и Исаковой Ю.В., Гладковым А.С. в части, от ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой Ю.В. и Акпаевой Н.В. в части, постановления Власихинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №*** о согласовании проекта раздела земельного участка по <адрес>, соглашения о разделе земельного участка по <адрес> в части, признании права общей совместной собственности Меховой В.Т. и Мехова Г.Л. на земельный участок площадью *** по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Акпаева Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о возложении на Мехову В.Т., Мехова Г.Л., Мехову Н.М. и Потрясаеву Н.С. обязанности не чинить препятствие в осуществлении прав собственника земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по <адрес>, в том числе права на застройку указанного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с недостроем по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определив границы указанного земельного участка в соответствие с межевым планом, она продолжила строительство жилого дома, однако ответчики препятствуют его строительству, полагая, что часть земельного участка, на котором находится недострой, принадлежит Меховым В.Т. и Г.Л., и она владеет им незаконно. В *** ответчики самостоятельно увеличили свой земельный участок по <адрес> на *** кв.м. за счет незанятой территории и установили ограждения, но документов подтверждающих их право пользования указанной частью земельного участка не имеют, а поэтому их действия являются незаконными и нарушают её права как собственника.
Ответчики Мехова В.Т. и Мехов Г.Л. обратились со встречным иском к Акпаевой Н.В., Исаковой Ю.В., Каргину Е.Ю., Титову А.И., Власихинской сельской администрации, указав, что постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по <адрес> и передаче его в бессрочное пользование Титову А.И. является незаконным, поскольку данным постановлением изъята часть принадлежащего им земельного участка по <адрес>, который находится у них в бессрочном пользовании общей площадью *** кв.м., без согласования с ними границ нового земельного участка по <адрес>, что противоречит положениям действующего законодательства, согласно которого любые мероприятия по землеустройству, в том числе ведущие к уменьшению площади участка, должны согласовываться с самими землепользователями. Считают, что часть земельного участка передана Акпаевой Н.В. незаконно, при его оформлении использовались поддельные документы, а поэтому просят признать недействительными постановление Власихинской сельской администрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие сделки купли-продажи земельного участка по <адрес>, а также постановление Власихинской сельской администрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта раздела указанного земельного участка, соглашение о разделе земельного участка, признать за ними право общей совместной собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по <адрес>.
В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили во встречном иске отказать по существу и в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчики и их представители иск не признали, на встречных требованиях настаивали.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что приказом учхоза «***» №*** от ДД.ММ.ГГГГ Меховой В.Т. для строительства дома выделен земельный участок в количестве *** га.
Согласно приложению к приказу учхоза «***» №*** от ДД.ММ.ГГГГ от земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Мехова Г.Л. общей площадью *** га отрезано *** га и закреплено *** га.
На основании обмера приусадебных участков приказом учхоза «***» №*** от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в земельный участок Мехова Г.Л. площадью *** га без указания его адреса и существа изменений. Акт обмера ответчиками суду не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ Мехова В.Т. обратилась с заявлением к директору учхоза «***» с просьбой предоставить ей земельный участок под существующий с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, на котором имеется виза о предоставлении земельного участка площадью ***.
ДД.ММ.ГГГГ приказом учхоза «***» №*** на основании заявления за Меховой В.Т. закреплен земельный участок площадью *** га, что также отражено в земельнокадастровой книге(л.д.***). Решением Исполкома Власихинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Меховой В.Т. предоставлен земельный участок по <адрес> площадью ***, ему присвоен почтовый адрес (л.д.***).
Довод представителя ответчика о выдаче Меховым ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на земельный участок площадью *** не подтверждается материалами дела.
Как следует из архивных документов Администрации города ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве собственности (пользования) на земельный участок площадью *** га по адресу <адрес> на имя Меховых не выдавалось. Согласно сведениям земельнокадастровой книги ДД.ММ.ГГГГ Мехову Г.Л. было выдано свидетельство за №*** на земельный участок площадью ***(л.д.***).
По постановлению Власихинской сельской администрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ Меховой Т.В. на основании заявления Меховой В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок *** га, расположенный <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что отражено также в земельнокадастровой книге, составлен акт согласования границ земельного участка, проведено межевание участка, составлен план землепользования с нанесением красных линий и границ хоз.проезда (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления на указанный земельный участок площадью *** га Меховой В.Т. выдано свидетельство о праве собственности.
Согласно пояснениям ответчиков и записям земельнокадастровых книг видно, что Меховой В.Т. и Мехову Г.Л. в <адрес> было предоставлено два земельных участка (<адрес> и <адрес>), между тем, вышеуказанные доказательства в совокупности свидетельствуют о предоставлении спорного участка по <адрес> Меховой В.Т. площадью ***.
Факт передачи Меховым земельного участка именно по <адрес> большей площади не подтверждается. А поэтому захват части земельного участка Меховых не подтверждается.
Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное право собственности Меховы В.Т. и Г.Л. не оспаривали. В связи с чем, их требования о признании права собственности на земельный участок большей площади, чем ***, по <адрес> не может быть преодолено судебным решением.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что Меховым В.Т. и Г.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> площадью ***, то во встречных требованиях об оспаривании ими постановлений и всех последующих сделок купли-продажи земельного участка по <адрес>, а также постановления Власихинской сельской администрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта раздела указанного земельного участка, соглашения о разделе земельного участка ответчикам следует отказать в связи с отсутствием у них нарушенного права.
Кроме того, суд полагает возможным отказать ответчикам во встречных требованиях и в связи с истечением срока исковой давности по правилам ст. 199,200ГК РФ, полагая, что о нарушенном праве Меховы узнали не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив постановлению Власихинской сельской администрации №*** в собственность земельный участок площадью *** га на основании заявления Меховой В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав границы земельного участка со смежными землепользователями, проведя межевание участка.
Со встречным иском в суд в установленном порядке Меховы обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о защите нарушенного права истек.
Судом также установлено, что право собственности Акпаевой Н.В. на земельный участок по <адрес> площадью *** возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Росреестре, границы земельного участка вынесены в натуре, составлена схемы, установлены межевые знаки.
В соответствии со ст.209,263,304 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт чинения препятствий истице в осуществлении прав собственника ответчиком Потрясаевой Н.С. подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, проводившего работы по строительству дома на участке истицы, согласно показаниям которого Потрясаева Н.С. мешала проводить работы по строительству дома на участке Акпаевой Н.В., собирала людей, проводила митинги, провоцировала на конфликт, между тем, свидетель Мехову В.Т. не помнит и не видел, Мехова Г.Л. знает, последний попросил разобрать аккуратно его забор, при этом, пояснил, что действительного его земельный участок меньше, чем в фактическом пользовании, при этом его бригада работала более недели и претензий от Меховых не было. Перед началом работ вызывали геодезистов, которые определили границы земельного участка, по которым земельный участок Акпаевой Н.В. был полностью огорожен.
Иных доказательств чинения препятствий истцу в осуществлении прав собственника земельного участка суду не представлено. В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в части с возложением обязанности не чинить препятствия истице на ответчика Потрясаеву Н.С., нарушение прав истицы действиями Мехова Г.Л., Меховой В.Т. и Меховой Н.М. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
обязать Потрясаеву Н.С. не чинить Акпаевой Н.В. в осуществлении прав собственника земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по <адрес>, в том числе права на застройку данного земельного участка.
В остальной части иск Акпаевой Н.В. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Меховой В.Т., Мехова Г.Л. к Акпаевой Н.В., Исаковой Ю.В., Каргину Е.Ю., Титову А.И., Власихинской сельской администрации о восстановлении срока на обжалование постановления Власихинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №***, признании факта передачи земельного участка по <адрес> площадью *** в бессрочное пользование Мехову Г.Л. на основании Приказа по учебно-опытному хозяйству «***» от ДД.ММ.ГГГГ №***, признании недействительными : постановления Власихинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №*** о передаче Титову А.И. земельного участка по <адрес> в части, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барнаула и Титовым А.И. в части, от ДД.ММ.ГГГГ между Титовым А.И. и Каргиным Е.Ю. в части, от ДД.ММ.ГГГГ между Каргиным Е.Ю. и Исаковой Ю.В., Гладковым А.С. в части, от ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой Ю.В. и Акпаевой Н.В. в части, постановления Власихинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ *** о согласовании проекта раздела земельного участка по <адрес>, соглашения о разделе земельного участка по <адрес> в части, признании права общей совместной собственности Меховой В.Т. и Мехова Г.Л. на земельный участок площадью *** по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Е.А. Довиденко