Дело № 2-3207/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года город Барнаул
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ланских С.А. к Ватутину В.В. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ланских С.А. обратился в суд с иском к Ватутину В.В. о взыскании задолженности в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по расписке передал в долг ответчику *** рублей, которые подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма по настоящее время не возвращена.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, заявив также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования *** %, в размере *** рублей.
Истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление и дополнения к ним, согласно которым полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, факт написания собственноручно расписки не оспаривал, указывая на неполучение денежных средств, получение их только предполагалось, однако не произошло.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, заявляя о том, что договор является безденежным, денежные средстве истец ответчику не передавал. Указал, что ранее ответчик неоднократно занимал у истца деньги по распискам, которые возвращал.
В соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенное количества вещей.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствие с которым Ланских С.А. (займодавец) передал Ватутину В.В. (заемщику) денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик возложил на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме *** руб. истцу, указав в написанной собственноручно расписке, что обязуется отдать денежные средства в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, поскольку истцом была представлена подлинная расписка, удостоверяющая наличие долгового обязательства ответчика перед истцом по возврату определенной денежной суммы, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование содержания расписки невозможно, другой характер взаимоотношений сторон, чем отношения заимодавца и заемщика на основании представленных доказательств не установлен.
Передача денежных средств заемщику через сына истца не опровергает факт заключения договора займа, факт передачи ответчику суммы займа подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля Ланских М.С., фактом написания ответчиком расписки с обязательством отдать денежные средства. Некоторые противоречия в показаниях истца, свидетеля Ланских М.С. не существенны, при этом суд также учитывает, что истец, представитель ответчика, свидетель поясняли о неоднократных займах истца ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ, передаче денег при различных обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор займа является реальным договором и может быть оспорен ответчиком в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на безденежность договора, написание расписки, что предполагало в дальнейшем передачу денежных средств.
Суд относится критически к доводам ответчика, его представителя о том, что денежные средства ответчиком получены не были, поскольку они противоречат пояснениям истца, свидетеля и другим доказательствам по делу. Согласно тексту расписки, ответчик обязался отдать истцу *** рублей, что свидетельствует о возвратности, заключении договора займа.
Допустимых доказательств того, что деньги не были переданы, ответчиком не представлено.
Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Кредитором (истцом) представлен оригинал расписки, выданной ответчиком, что свидетельствует об отсутствии исполнения договора займа со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании суммы займа в размере *** рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования составила ***%, которую суд полагает подлежащей применению.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования *** %, в размере *** рублей. Суд, проверив указанный расчет, не принимает его, поскольку он содержит арифметическую ошибку.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: *** * ***%/*******= *** руб.
В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме *** рублей.
Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая их компенсационный характер, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительность просрочки, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также в доход местного бюджета- госпошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ланских С.А. к Ватутину В.В. удовлетворить.
Взыскать с Ватутина В.В. в пользу Ланских С.А. *** рублей, из которых *** рублей- сумма займа, *** рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей- расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Ватутина В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.