Дело № 2-3798/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Куличенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Е.П. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Герман В.И. о признании ? доли в праве аренды на земельный участок,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании *** доли в праве аренды на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу <адрес>. В обосновании иска указала, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано *** доли в праве собственности на жилой дом №*** по <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м., который предоставлен постановлением администрации г.Барнаула для строительства жилого дома бывшему супругу истицы Герман А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Герман А.Н. зарегистрировал право собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между Герман А.Н. и его матерью Герман В.И. заключен договор дарения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула данный договор дарения признан ничтожной сделкой. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав Герман В.И. на право аренды земельного участка не аннулировано.
В судебное заседание, назначенное на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. О причинах неявки суду не сообщила.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 ГК Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, которая дважды по неизвестной причине не явилась в судебные заседания.
Таким образом, исковое заявление Дерябиной Е.П. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Герман В.И. о признании *** доли в праве аренды на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Дерябиной Е.П. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Герман В.И. о признании *** доли в праве аренды на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.
Судья: Л.Г. Куличкова