Дело № 2-2611/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,
при секретаре Созиновой Н.В.,
с участием прокурора Беликова Е.Г.
истца Дробахиной С.Л.
представителя ответчика Воверко М.В.
третьего лица Бондаревой Г.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и законного представителя Дробахиной С.Л. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя Дробахиной С.Л. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида (далее - МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье») о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут в помещении детского сада по адресу: <адрес>, во время игры несовершеннолетний ФИО2 толкнул несовершеннолетнего ФИО1, тот упал и ударился о ножку стола. ФИО1 доставлен в травмпункт МУЗ «Городская детская поликлиника № ***», где ему установлен диагноз «ушибленная рана лба», проведена обработка раны, наложены лейкопластырные швы, после чего несовершеннолетний отпущен для продолжения лечения по месту жительства. Амбулаторное лечение ФИО1 проходил в МУЗ «Детская поликлиника № ***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о расследовании несчастного случая, составленному администрацией МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье», причиной получения несовершеннолетним ФИО1 травмы явилось нарушение п.п. 3.3., 5.1. Инструкции по охране жизни и здоровья воспитателем Бондаревой Г.Л. при организации занятий с детьми. В результате причинения вреда здоровью несовершеннолетний перенес тяжелейший стресс, не мог вести привычный образ жизни в течение длительного времени, то есть испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем процессуальным истцом заявлен данный иск.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по образованию г. Барнаула.
В судебном заседании помощник прокурора Беликов Е.Г. и истец Дробахина С.Л. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что в связи с полученной травмой её сын ФИО1 испытал боль, не мог вести привычный образ жизни, а именно не мог посещать бассейн, вынужден пропустить экзамен, не мог гулять на улице, от полученной травмы остался шрам. Сумму в размере *** рублей просит взыскать в возмещение морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные сыном в результате травмы.
Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье» Воверко М.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что детское образовательное учреждение выполнило все обязанности по оказанию помощи в связи получением травмы, в том числе обеспечили транспортировку в травмпункт, организовали посещение лечебного учреждения для смены повязок. Ребенок после полученной травмы посещал детский сад в обычном режиме. Указывает, что требования о взыскании морального вреда не обоснованны, так как не доказаны документально.
Третье лицо Бондарева Г.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что во время игры с мальчиком Сергеем Вова упал и ударился о ножку стула, она приняла все меры по оказанию первой помощи, родители Вовы претензий не имели, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести полученного повреждения.
Представитель третьего лица Комитета по образованию г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Дробахиной С.Л., что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно путевке №*** ФИО1 посещает МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье» (л.д.***).
Бондарева Г.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье» в должности воспитателя, что подтверждается приказом (л.д.***), не оспаривалось сторонами.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов во время игры в групповой комнате ФИО2 толкнул ФИО1, который упал и ударился о ножку стола, в результате чего ФИО1 причинена ушибленная рана лба, что подтверждается актом №*** о несчастном случае (л.д.***), протоколом №*** расследования несчастного случая (л.д.***).
Согласно справке МУЗ «Детская городская поликлиника №***» ДД.ММ.ГГГГ в городской детский травпункт обращался ФИО1, *** года рождения, со слов – травма в детском саду – ударился о стул. Установлен диагноз – ушибленная рана в области лба. Сделано: первичная обработка раны, лейкопластырный косметический шов, асептическая повязка. Дальнейшее амбулаторное лечение проводилось у хирурга. Осмотры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинена ушибленная рана в лобной области слева. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно как от удара, так и при падении и ударе о таковой (например, о ножку стула, как указано в материалах дела). По поводу полученной раны ФИО1 в этот же день проведена ее первичная хирургическая обработка с помощью лейкопластырных швов. В последующем, до ДД.ММ.ГГГГ мальчику проводились перевязки с использованием мази левомеколь, обладающей противовоспалительными и ранозаживляющими свойствами. Для профилактики возможных гнойных осложнений ФИО1 показано ушибленную рану не мочить в течении одной недели, что, и рекомендовано лечащим врачем-хирургом. Следовательно, мальчику было необходимо временно (в течении одной недели) ограничить посещение плавательного бассейна. В остальном, каких-либо ограничений в ведении обычного образа жизни (в посещении детского сада, уличных прогулок и т.д.) у мальчика не было. Весь период кратковременного расстройства здоровья ФИО1, связанного с лечением ушибленной раны на лбу, соответствует недельному сроку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, данное повреждение у ФИО1 расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до *** дня. В настоящее время у ФИО1 на месте ушибленной раны в лобной области в результате ее заживления сформировался малозаметный рубец, который является изгладимым, поскольку с течением времени может исчезнуть под влиянием нехирургических методов лечения (л.д.***).
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в *** часов в детском учреждении при ударе о ножку стула является доказанным, так как доказательства последовательны и согласуются между собой.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний, причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Действия малолетних детей лишены юридического значения, за них отвечает образовательное, воспитательное учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания в них детей.
Из анализа указанных норм права, следует что обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению, является: наличие вреда, деяние причинителя вреда, причинная связь меду действиями малолетних и наступившим вредом, вина воспитательного учреждения, под которой понимается неосуществление должного надзора за малолетними в момент причинения вреда.
Факт и объем причинения вреда подлежит доказыванию истцом, а бремя доказывания отсутствия вины образовательного учреждения возлагается на ответчика.
Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью во время его нахождения в детском учреждении, то есть во время, когда он находился под надзором воспитателя детского сада №224 «Здоровье», которая должна была осуществлять этот надзор надлежащим образом.
После получения травмы ФИО1, воспитатель Бондарева Г.Л. приняла меры к извещению администрации детского сада, ребенок осмотрен медработником, после чего ФИО1 доставили в травпункт. Воспитателем Бондаревой Г.Л. нарушены п. 5.1, 3.2. Инструкции по охране жизни и здоровья при организации занятий с детьми, что подтверждается актом №*** о несчастном случае (л.д.***).
Наличие вины в причинении вреда здоровью ФИО1 МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье» доказано. Доказательств обратному в силу ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Надлежащим ответчиком по данному иску является МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье» в связи с тем, что согласно п. 2.1. Устава МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье», утвержденного приказом председателя комитета по образованию администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** учреждение является юридическим лицом, может иметь самостоятельный баланс, лицевые счета по учету средств бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытее в установленном порядке в органах Федерального казначейства. Пунктом 2.4 Устава предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Пункт 5.8 Устава предусматривает, что учреждение вправе заниматься приносящей доход деятельностью.
В силу положений ч.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение, к числу которых относится МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье», отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда в силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, лежит на нарушителе. В данном случае - на ответчике МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996, 15.01.1998 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,…. иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Физические страдания ФИО1 подтверждаются показаниями Дробахиной С.Л. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), заключением судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 причинена ушибленная рана в лобной области слева, данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая решение по делу, суд учитывает, что после вышеуказанных событий ДД.ММ.ГГГГ, нарушен привычный образ жизни ФИО1, он не мог посещать бассейн, пропустил экзамены, вынужден регулярно посещать поликлинику, где делали ему перевязки, что явилось причиной его нравственных страданий? при ударе и впоследствии при перевязках испытывал боль.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени причиненных физических и нравственных страданий несовершеннолетнему, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскивает указанную сумму с ответчика МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье» в пользу законного представителя Дробахиной С.Л.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчиком является бюджетное юридическое лицо.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы (поскольку экспертиза назначалась для установления степени тяжести полученных телесных повреждений) в размере *** рублей, выплаченных Управлением судебного департамента (л.д.***).
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с МБДОУ «Детский сад № 224 «Здоровье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и законного представителя Дробахиной С.Л. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида в пользу Дробахиной С.Л. компенсацию морального вреда *** рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы *** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья М.А. Юрьева