Дело № 2-3737/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Довиденко Е.А.,
при секретаре Чуп Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой Р.В. к ООО «Юридическо-Правовой центр» о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязанностей, мотивируя требования тем, что с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора на юридическое обслуживание последний предоставлял ей юридические услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в её интересах ответчиком была составлена и подана жалоба в Европейский суд по правам человека, за составление которой она оплатила ответчику *** рублей, в принятии которой Европейским судом было отказано, поскольку жалоба была подана с нарушением шестимесячного срока, установленного п.1 ст.35 Европейской Конвенции по правам человека. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, не предоставлением полной и достоверной информации об оказываемой услуге, истец просит взыскать понесенные ею убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а также взыскать на будущее *** рублей в счет оплаты за услуги представителя.
В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что если бы ответчик разъяснил ей, что в соответствие со ст.35 Европейской Конвенции по правам человека срок для подачи жалобы в Европейский суд уже истек, она бы отказалась от услуги по её составлению. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком юридических услуг ей причинены убытки, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда за нарушение её прав как потребителя. Кроме того, ответчик закрыл ей доступ к правосудию, поскольку она надеялась получить денежную компенсацию по решению Европейского Суда, с помощью которой решить жилищный вопрос с бывшим супругом. В настоящее время она намерена вновь обратиться за судебной защитой по вопросу о выселении бывшего супруга, вследствие чего ей необходимы будут *** рублей для оплаты услуг адвоката, которые она просит взыскать как убытки на будущее.
Представитель ООО «ЮПЦ» Дорофеев С.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истицей трехлетнего срока исковой давности к требованиям о взыскании убытков, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения определения Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда об отказе в удовлетворении жалобы истицы на решение Индустриального районного суда о вселении бывшего супруга ФИО1 в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того считает, что юридические услуги он осуществлял надлежащим образом, предупредив истца о двойном толковании норм права по сроку подачи жалобы в Европейский суд по правам человека,, который по его мнению не был нарушен, в связи с чем он по устному соглашению с истцом составил жалобу и подал её в Европейский суд по правам человека. Поскольку жалоба не была принята Европейский судом, оплаченную истцом за её составление сумму он не оспаривает. Однако требования о компенсации морального вреда и взыскании убытков на будущее считает необоснованными, а поэтому просит взыскать с истца компенсацию за потерю времени в размере *** рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10,12 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать:
сведения об основных потребительских свойствах товаров
гарантийный срок
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы и др.
Исполнитель, не предоставивший заказчику полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическо-Правовой центр» в лице Дорофеева С.Л. и Малковой Р.В. заключен договор на абонентное юридическое обслуживание, в соответствие с которым Исполнитель (ООО «ЮПЦ») обязуется предоставлять юридическо-правовые услуги, при оказании которых руководствоваться и использовать Федеральное Законодательство и не допускать его нарушения, при изменении условий и обстоятельств оказания услуг незамедлительно информировать «Абонента» (Малкову Р.В.) для согласования дальнейших действий (п.4.4 Договора).
В силу п.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать юридическо-правовые услуги за соответствующую плату.
Как следует из материалов дела за составление жалобы в Европейский суд по правам человека Малкова Р.В. оплатила ООО «ЮПЦ» *** рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Дорофеевым С.Л. составлена и подана жалоба в Европейский Суд по правам человека на решение Индустриального районного суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям сторон, вопрос по составлению жалобы согласовывался ими в устной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд по правам человека признал жалобу Малковой Р.В. неприемлемой, поскольку она не отвечает требованиям, изложенным в ст.34 и 35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В соответствии с п.1 ст.35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
При этом Европейский Суд исходил из того, что окончательное решение по делу Малковой Р.В. принято 09.04.2008, а жалоба подана 14.01.2009, то есть с пропуском 6-ти месячного срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Дорофеевым С.Л. не надлежащим образом исполнены условия п.4.4 Договора на юридическое обслуживание, в силу которого и с учетом имеющейся квалификации и компетентности он мог и должен был представить истцу сведения о том, что жалоба изначально подается за пределами установленного срока, а поэтому суд считает доказанным нарушение прав потребителя действиями ответчика.
Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу суду не представлено. Доводы ответчика о двоякости толкования норм права суд признает не состоятельными и противоречащими материалам дела.
Необоснованными суд считает доводы ответчика о применении сроков исковой давности.
В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон уведомление о непринятии жалобы Европейским Судом Малкова Р.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Принимая во внимание факт установления судом вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в соответствии со 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, его последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме *** рублей.
Суд не находит оснований для взыскания убытков на будущее, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.15 ГК РФ предусматривает взыскание причиненных убытков, которые носят реальный характер и имеют определенный размер, а не которые носят предположительный характер и могут наступить при определенных условиях. Не может свидетельствовать о наличии и размере причиненных убытков факт заключения истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требование истца о взыскании *** рублей суд оставляет без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца компенсации за потерю времени по ст.99 ГПК РФ, поскольку вышеизложенное свидетельствует об обоснованности обращения истца в суд за судебной защитой.
В силу ст. 100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления по настоящему делу в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Юридическо-Правовой центр» в пользу Малковой Р.В. *** за составление жалобы, *** компенсации морального вреда, расходы по оплате за составление искового заявления ***, всего ***.
В остальной части иска отказать.
Заявление представителя ООО «Юридическо-Правовой центр» о взыскании компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Довиденко