Дело № 2- 3561/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,
при секретаре Созиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭДВ» к Жукову П.П., Жуковой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭДВ» обратилось в суд с иском к Жукову П.П., Жуковой Н.Н. о разделе в равных долях по *** доли квартиры по адресу: <адрес>, являющейся общей совместной собственностью ответчиков. В обоснование иска указывают, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Жукова П.П., Жуковой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭДВ» сумма задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга определены подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы основного долга *** руб. *** коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании решения возбуждено исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Алтайского края ИП Жуков П.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с тем, что при взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращает взыскание на заложенное имущество, а в случае недостаточности средств от реализации имущества для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме взыскивает задолженность за счет иного имущества должника. Нахождение заложенной квартиры в общей совместной собственности ответчиков препятствует обращению взыскания на имущество, принадлежащее Жуковой Н.Н., в том числе на ее долю в спорной квартире.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их конкурсному управляющему ИП Жукова П.П.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ЭДВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При подаче искового заявления в суд истцом ООО «ЭДВ» уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит возврату.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭДВ» к Жукову П.П., Жуковой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.
Судья М.А. Юрьева