Дело № 2-3770/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ 2000» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Левченко Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «АНТ 2000» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежную сумму, равную стоимости автомобиля с дополнительным оборудованием, в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ответчика по договору купли-продажи приобрел автомобиль ***, VIN ******, стоимостью *** рублей, а также дополнительное оборудование на данный автомобиль на общую сумму *** рублей, общая стоимость автомобиля с учётом дополнительного оборудования составила *** рублей, оплачена потребителем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец при пользовании автомобилем выполнял все технические рекомендации, своевременно проходил техническое обслуживание, несмотря на это в процессе эксплуатации было выявлено множество неисправностей гарантийного и негарантийного характера, неоднократно осуществлялся ремонт неисправностей. В настоящее время в автомобиле имеются следующие дефекты: отчетливо слышны стуки в задней подвеске, имеются посторонние шумы при работе самого ДВС, который ранее ремонтировался в рамках гарантийного ремонта (заменен карданный вал, зубчатое колесо коленчатого вала ДВС). При очередной диагностике подвески специалисты сервисного центра ООО «АНТ 2000» определили, что необходима замена задних амортизаторов, но в гарантийной замене было отказано. За время эксплуатации автомобиля было заменено 8 амортизаторов, заменены карданный вал, подшипник дифференциала, подшипник ступицы задний левый, подшипник передний левой ступицы, произведен ремонт двигателя с полной его разборкой из-за поломки зубчатого колеса коленвала, что не могло не сказаться на работе двигателя, заменён патрубок радиатора верхний, отопитель не прогревает салон даже при температуре наружного воздуха до -10 градусов. Истец полагает, что количество выявленных в процессе эксплуатации автомобиля недостатков свидетельствует о его некачественности, считает, что недостатки являются существенными, поскольку проявляются неоднократно, автомобиль не выдерживает гарантийных обязательств.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебные заседания, назначенные на *** часов ДД.ММ.ГГГГ и *** часов ДД.ММ.ГГГГ истец, либо его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Оставить исковое заявление Левченко Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ 2000» о защите прав потребителей без рассмотрения.
Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Верно, судья И. Ю. Комиссарова