Дело № 2-3654/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семдянкина Н.А. к индивидуальному предпринимателю Шуховцову Г.В. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семдянкин Н.А. обратился в суд с иском к Шуховцову Г.В. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит автобус *** государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие – падение истца-пассажира с подножки автобуса, в результате которого здоровью истца был причинен вред в виде телесных повреждений - ушибов и ссадин. Кроме того, истец повредил свою одежду, испортил *** килограмм ягоды. В силу преклонного возраста истец около двух недель был ограничен в передвижении, лечился на дому, испытывал страдания от болей в поврежденных конечностях. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца со ссылкой на увольнение виновного наемного работника по собственному желанию, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что водитель Тремаскин К.Н., по вине которого произошло дорожно-транспортного происшествие, не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являлся на момент происшествия стажером. События ДТП и вину водителя Тремаскина К.Н. представитель ответчика не оспаривал, однако пояснил, что сумма в *** рублей является несоразмерной, так как вред здоровью причинен не был, полагает, что достаточной компенсацией является сумм *** рублей, которую ответчик готов выплатить истцу.
Ответчик, третье лицо Тремаскин К.Н в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признал извещение ответчика, третьего лица надлежащим, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Данное право как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность защищается государством. Право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из вышеизложенного следует, что работник при совершении дорожно-транспортного происшествия действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут водитель Тремаскин К.Н., управляя автобусом ***, государственный регистрационный знак ***, в пути следования по маршруту № *** в районе <адрес> в направлении от ул. *** к *** в г. Барнауле на остановке общественного транспорта «***» остановился для осуществления посадки и высадки пассажиров, не окончив посадку и высадку пассажиров, не закрывая входные двери, начал движение, в результате чего произошло падение пассажира Семдянкина Н.А.
Автобус *** *** регистрационный знак *** принадлежит Шухоцову Г.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем, на праве собственности, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СК «***», полис *** № ***.
В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
В связи нарушением вышеуказанного пункта Правил дорожного движения в отношении Тремаскина К.Н. был составлен протокол *** по ч.1 ст.12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тремаскин К.Н. признан виновным с совершении вменяемого правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.
Кроме того, установлено, что водитель Тремаскин К.Н., зная о событии дорожного происшествия, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения, не оказав первой помощи пострадавшему, покинул место дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в отношении водителя Тремаскина К.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Постановлением должностного лица органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отншении Тремаскина К.Н. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у Семдянкина Н.А. телесные повреждения не причинили вреда здоровью.
Названные выше постановления Тремаскиным К.Н. не обжалованы.
В соответствии с исследованиями, указанными в заключении эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в рамках производства по делу об административном правонарушении, у истца были обнаружены ссадины в области локтевого сустава, в области левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться как выступающие детали движущегося автобуса, так и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.
Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Семдянкину Н.А. причинен ушиб, ссадина левого локтевого сустава, ушиб левого коленного сустава.
При рассмотрении дела установлено, что Тремаскиным К.Н. было совершено дорожно-транспортное происшествие на автобусе, принадлежащем ответчику, который является индивидуальным предпринимателем.
Факт исполнение Тремаскиным К.Н. трудовых обязанностей в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении № ***, его объяснениями и объяснениями кондуктора автобуса ФИО1, отобранными в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответом на запрос о наличии у ответчика *** автобусов, сведениями о совершении водителем Тремаскиным К.Н. в *** году административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, при управлении автобусом, принадлежащим ИП Шуховцову Г.В.
Кроме того, отношения сторон регулируются не только нормами ГК РФ о возмещении вреда, но и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон), поскольку ответчик в момент причинения вреда оказывал истцу услугу.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе морального вреда, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины своего работника, суд находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание возраст истца, состояние его здоровья, то, что водитель не оказал помощи пострадавшему истцу после происшествия, ответчик и после обращения истца не предложил какой-либо соразмерной помощи в добровольном порядке и до настоящего времени не предпринял никаких мер для заглаживания вреда, что усугубило тяжесть испытанных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание характер причиненных истицу нравственных переживаний и физических страданий, которые он испытывал во время и после дорожно-транспортного происшествия, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
РЕШИЛ:
Исковые требования Семдянкина Н.А. к индивидуальному предпринимателю Шуховцову Г.В. о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуховцова Г.В. в пользу Семдянкина Н.А. в счёт возмещения морального вреда – *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего – *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.А.Анашкина
***
***
***