Дело №2-3732/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Ретунской Н.Г., с участием:
истца: Серебровой О.А., ее представителя Евдокимовой Л.А.,
представителя ответчика: Коростелева И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебровой О.А. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании не воспользовавшимся правом оставления предмета ипотеки за собой, признании ипотеки прекращенной,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Сереброва О.А. обратилась с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») о признании не воспользовавшимся правом оставления предмета ипотеки за собой.
В обоснование иска истицей указано следующее: она является заемщиком ЗАО «***» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога двухэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчик ОАО «АИЖК» в настоящее время является держателем закладной и на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого проведена реализация дома и земельного участка путем проведения открытых публичных торгов. Торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в порядке, предусмотренном ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. ДД.ММ.ГГГГ в пределах месячного срока, взыскателем в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. В ООО «***», выполнявшего функции организатора торгов, заявлений не направлялось. Ответчиком не соблюден порядок оставления предмета ипотеки за собой, так как обращение взыскания на имущество осуществлялось в судебном порядке и для реализации данного права необходимо направление заявления и организатору торгов. ОАО «АИЖК» своим правом на оставление предмета залога за собой не воспользовался.
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, дополнив требованием о признании ипотеки спорного имущества прекращенной. (л.д.***)
В судебном заседании истица подержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы, обосновывая исковые требования истицы, указала на нарушение залогодержателем порядка оставления за собой заложенного имущества, которое выразилось в том, что по ее мнению дата уведомления службы судебных приставов и организатора торгов об оставлении за собой заложенного имущества не соответствует действительности, в связи с чем неоднократно заявляла ходатайства о назначении экспертизы для выяснения времени наложения на заявлении ОАО «АИЖК», адресованного ООО «***» печати получения заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, а также проведении почерковедческой экспертизы для установления даты внесения записи в журнал входящей корреспонденции службы судебных приставов о регистрации заявления ОАО «АИЖК» об оставлении за собой предмета залога.
Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал на использование своего права оставления предмета залога в установленный законом месячный срок.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц, Управления Росреестра по Алтайскому краю, ООО «***», Музалевский А.В., Сереброва Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены. (л.д.***)
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, обозрев материалы исполнительного производства в отношении должника Серебровой О.А., копии которого приобщены к материалам гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истицей и ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ заключен целевой кредитный договор для приобретения двухэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, обеспеченный ипотекой этого дома и земельного участка в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда города Барнаула по иску ОАО «АИЖК» (держателя закладной на вышеуказанные жилой дом и земельный участок) произведено взыскание задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – спорное жилое помещение, земельный участок принадлежащие Серебровой О.А., Серебровой Л.В. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Серебровой О.А. о взыскании в пользу ОАО «АИЖК» денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя передано на реализацию на публичных торгах в Федеральное агентство по управлению имуществом в Алтайском крае. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества поручена ООО «***» (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «***» в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступила информация о признании повторных торгов несостоявшимися с просьбой снять данное имущество с реализации. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Несвит К.Н. спорное имущество снято с реализации. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено письменное предложение о приобретении (оставлении за собой) заложенного имущества. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов согласно исполнительного производства, ответа начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула Чеглакова С.Г., данным журнала учета входящей корреспонденции поступило заявление взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя заложенное имущество передано ОАО «АИЖК». (л.д.***)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество за взыскателем ОАО «АИЖК». (л.д.***)
Законность данного постановления была проверена Индустриальным районным судом г.Барнаула при рассмотрении заявления Серебровой О.А. о признании вышеуказанного постановления незаконным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по граждански делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Серебровой О.А. отказано. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***)
Согласно выписки из ЕГРПН истица на момент рассмотрения спора является собственником спорного имущества. (л.д.***)
Разрешая исковые требования истицы, суд исходил из положений действующего гражданского законодательства, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. (ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)
Порядок реализации имущества должника на торгах регламентирован главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Пунктом 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность судебного пристава-исполнителя предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов не состоявшимися оставить за собой предмет залога и только после получения такого предложения у залогодержателя возникает обязанность сообщить о своем решении судебному приставу-исполнителю.
Истец и ее представитель, обосновывая свои исковые требования, поставили под сомнение дату направления и поступления в ОСП заявления взыскателя об оставлении за собой заложенного имущества «ДД.ММ.ГГГГ» и тем самым указав на несоблюдение ОАО «АИЖК» месячного срока, предоставленного взыскателю для реализации права оставления за собой заложенного имущества.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истицей доказательств того, что ОАО «АИЖК» в месячный срок с момента, когда ему стало известно о том, что повторные торги не состоялись, не воспользовался правом оставления за собой предмета залога не представлено. Вместе с тем, данное утверждение истца опровергается многочисленными письменными доказательствами, находящимися в материалах исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем процессуальных действий, которые могли быть совершены только при наличии заявления взыскателя об оставлении за собой заложенного имущества.
Как было указано выше, повторные торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), ОАО «АИЖК» уведомил судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой предмета залога ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) или в пределах установленного законом месячного срока, о чем свидетельствуют принятие судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на это имущество, актом приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***) Данные процессуальные действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не признаны незаконными, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению то обстоятельство, что ответчик в установленном порядке реализовал свое право на оставление заложенного имущества за собой.
Отсутствие входящей даты на заявлении ответчика об оставлении предмета ипотеки за собой, представленного в суд при рассмотрении заявления Серебровой О.А. на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и наличие исправления в порядковом номере входящей корреспонденции ОСП Индустриального района г.Барнаула о регистрации заявления ОАО «АИЖК» не может являться доказательством того, что такое заявление взыскателем подано по истечении месячного срока.
Обязанность взыскателя известить организатора торгов о своем желании оставить предмет залога за собой предусмотрена п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Детально процедура реализации заложенного имущества на торгах и последствий признания их несостоявшимися регламентирована в ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.66 данного закона постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, вынесенное в связи с оставлением взыскателем за собой нереализованного имущества, является основанием для регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя спорное имущество было снято с реализации (л.д.***) и организатор торгов ООО «***» с учетом положений вышеприведенного законодательства лишен каких-либо полномочий по передаче данного имущества взыскателю, то само по себе не направление ООО «***» взыскателем заявления об оставлении за собой предмета залога не может являться основанием для прекращения ипотеки спорного имущества в связи с тем, что взыскатель не воспользовался правом оставления за собой заложенного имущества. Кроме того, ответчиком представлено в суд заявление ОАО «АИЖК», адресованное ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***)
Таким образом, истцом не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение исковых требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Серебровой О.А. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г.Новоселова