№ 2-3535/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Шкурупий Е.А.,
ответчика Шалабод В.Л.,
с участием третьего лица Ситникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» к Шалабод В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Тойота Банк» обратилось с иском к Ситникову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, указав, что данное транспортное средство являлось предметом залога по обеспечению обязательств Озерова С.В. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № *** Озеров С.В. был не вправе передавать автомобиль и права на него иным лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Решением Савеловского районного суда *** от ДД.ММ.ГГГГ с Озерова С.В. в пользу ЗАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за Ситниковым С.А. Поскольку с переходом права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя ставится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное, истец просит обратить взыскание на принадлежащий Ситникову С.А. автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании сведений МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому раю установлено, что спорный автомобиль в настоящее время принадлежит Шалабод В.Л..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ситца в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Ситникова С.А. на надлежащего Шалабод В.Л., Ситников С.А. переведен в процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Установлено, что Шалабод В.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Данный спор в силу положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства (нахождения для юридического лица) ответчика.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по месту жительства надлежащего ответчика.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при разбирательстве дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «***» к Шалабод В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней.
Судья И.А.Анашкина
***
***
***