Дело № 2-2499/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2011 года г.Барнаул
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Яковец Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Яковец Я.В. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля, в том числе, остатка ссудной задолженности *** рубля, суммы неуплаченных процентов *** рубля, задолженности по пене *** рубля, задолженности по пене по просроченному долгу в размере *** рубля; обращении взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определении способа их реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере *** рублей сроком на *** календарных месяцев для целевого использования- погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором (КБ «Алтайкапиталбанк») рефинансируемого кредита, а также благоустройства предмета ипотеки – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника в банке. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества. В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту ответчиком производится с нарушением установленных сроков, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту не производится, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель истца Будяков В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство в судебном заседании о замене истца в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства в связи с продажей Банком закладных ДД.ММ.ГГГГ ООО «***», представителем которого он также является.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» отказано в замене истца по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Яковец Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчика в судебном заседании Макаров В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что на момент предъявления иска в суд у Банка ВТБ 24 (ЗАО) отсутствовали материально-правовые основания для предъявления иска к Яковец Я.В. в связи с продажей закладной.
Ответчик Яковец Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Яковец Я.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей сроком на *** календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств) под *** % годовых для погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также благоустройства объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.4., 2.5. обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки (земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>) – с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора. Права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.
Денежные средства в размере *** рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается копией мемориального ордера и не оспаривается ответчиком, его представителем.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, был заключен договор ипотеки недвижимого имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Договор ипотеки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
В соответствии с договором ипотеки предусмотрено право истца передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, а также передать в залог указанные права.
Аналогичное право истца предусмотрено и в п.5.4.6. кредитного договора.
Права залогодержателя (истца) в отношении заложенного имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, были удостоверены закладной.
При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной является общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр», что подтверждается договором купли-продажи закладных № *** от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой на закладной.
При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем (ст. 48, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В соответствии со ст. 48 вышеуказанного закона лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
По смыслу положений статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. То есть основой процессуального права является материально-правовой интерес.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Требования истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) основаны на обязательствах ответчика перед Банком, вытекающих из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора удостоверены закладной.
Учитывая, что права по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) ООО «***», право требовать от Яковец Я.В. исполнения обязательств по кредитному договору на момент предъявления иска в суд у Банка отсутствовало, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Яковец Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.А.Анашкина
***
***
***
***