Дело № 2-3865/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Куличенко А.А.,
с участием истца Тутубалина М.Б.,
представителя истца Щуренковой А.В.,
представителя ответчика Долговой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шумакова Н.А. об отмене обеспечения иска,
У С Т А Н О В И Л:
Тутубалин М.Б. обратился в суд с иском к Шумакову Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между Тутубалиным М.Б. и Шумаковым Н.А. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли- продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по предварительному договору оплачено *** рублей. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен. Уплаченная истцом сумма в размере *** рублей удерживается ответчиком безосновательно.
Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно земельный участок с домом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащие Шумакову Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Барнаула в обеспечение иска наложен арест на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Шумакову Н.А..
В суд поступило заявление Шумакова Н.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на отмене обеспечения иска в связи с несоразмерностью принятых мер и принадлежности дома и земельного участка иному лицу.
Истец и его представитель возражали против отмены обеспечения иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1-3 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В силу ст.144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Доводы представителя ответчика о несоразмерности принятых обеспечительных мер, принадлежности дома и участка иному лицу, а также о том, что дом являлся совместной собственностью супругов и единственным жильем, суд не принимает во внимание, поскольку они не являются основанием к отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд не находит оснований для отмены обеспечения иска.
На основании изложенного, суд считает заявление Шумакова Н.А. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 144, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Шумакова Н.А. об отмене обеспечения иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
31.10.2011 Определение не вступило в законную силу секретарь с\з Куличенко