Дело № 2-4081/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Арбачаковой А.В.
при секретаре Шкурупий Е.А.
с участием заявителя Куракова О.В.
судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Суртаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Куракова О.В. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Суртаевой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, оспаривая постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Суртаевой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, вынесенные в рамках исполнительного производства о взыскании с Куракова О.В. в доход местного бюджета госпошлины в размере *** рублей. Просил обязать судебного пристава- исполнителя вернуть списанные с банковского счета денежные средства.
В обоснование заявленных требований указал, что сумма недоимки по транспортному налогу и пени в пользу МИФНС № *** по Алтайскому краю и сумма госпошлины в размере *** рублей в доход местного бюджета была взыскана судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула.
Указанные суммы заявителем были оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу МИФНС №*** по АК госпошлины в размере *** рублей. Несмотря на предоставление факсом приставу копии квитанции об уплате госпошлины, приставом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на основании которого с его банковского счета в *** было списано *** рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания судебного пристава- исполнителя вернуть списанные с банковского счета денежные средства прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
В судебном заседании заявитель заявленные требования об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя поддержал по изложенным в заявлении доводам.
Судебный пристав не согласилась с заявленными требованиями, указывая на возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного документа, списанные со счета заявителя денежные средства были ему возвращены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу = по заявлению МИФНС №*** России по Алтайскому краю с Куракова О.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за *** в размере *** рублей, пеня в размере *** руб., всего- *** руб. В доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Куракова О.В. в пользу МИФНС №*** по Алтайскому краю госпошлины в размере *** рублей.
Указанное постановление направлено в адрес Куракова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, которое получено, согласно пояснениям заявителя, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ***, в размере *** рублей.
Сумма в размере *** руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислена на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Куракова О.В.фактическим исполнением.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ списанная со счета Куракова О.В. сумма в размере *** рублей последнему возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией произведено списание *** руб. Данная сумма возвращена на счет Куракова О.В. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
Статьей 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
ДД.ММ.ГГГГ Кураков О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Суртаевой Т.Е., заявив так же о восстановлении пропущенного срока, указывая, что должник полагал исполнительное производство оконченным в связи с добровольным исполнением, о том, что исполнительное производство не окончено, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявитель, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, не представлено, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит. Указанные заявителем доводы основанием для восстановления пропущенного срока не являются.
Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем в пределах его полномочий в соответствии со ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением от мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула на исполнение судебного приказа о взыскании с Куракова О.В. в доход местного бюджета госпошлины в размере *** рублей.
Предусмотренных ст.31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Ошибочное указание в постановлении наименования взыскателя: МИФНС №*** России по АК вместо МИФНС №*** России по АК основанием для признания незаконным вынесенного постановления не является.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Кураковым О.В. в адрес УФК по Алтайскому краю (МИФНС №*** по Алтайскому краю) уплачена госпошлина в размере *** рублей.
Вместе с тем, заявителем своевременно сведения об уплате госпошлины представлены не были.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на находящиеся на счете денежные средства должника в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией произведено списание *** руб., а ДД.ММ.ГГГГ- *** руб.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ранее списанные со счета Куракова О.В. *** рублей и *** рублей, последнему возвращены.
Из пояснений судебного пристава- исполнителя, заявителя, материалов исполнительного производства следует, что списанные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены Куракову О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, что свидетельствует об утрате предмета обжалования и об отсутствии нарушений прав заявителя.
Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Куракова О.В. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Суртаевой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.