Дело 2-2355/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Худойкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гуровой Е.Б. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Гуровой Е.Б. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, пени в размере ***% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру, расположенную в <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере *** руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Гуровой Е.Б. ЗАО «***» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев для приобретения в собственность ответчика Гуровой Е.Б. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере *** руб. зачислен на счет ответчика Гуровой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере *** руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «***». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено, какого-либо ответа ответчик не представила.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., пени – *** руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Гурова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем имеющимся в деле адресам, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручить судебную корреспонденцию ответчику, что подтверждается отметками на конвертах. По имеющемуся в деле номеру телефона ответчика абонент временно недоступен, что подтверждается справками.
С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Гуровой Е.Б. ЗАО «***» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев для приобретения в собственность ответчика Гуровой Е.Б. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Гуровой Е.Б. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислено *** руб., что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), выпиской по счету (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ Гуровой Е.Б. заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. ***), расположенной по адресу <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона. Согласно разделу 2 данного договора источником оплаты квартиры указаны, в том числе, кредитные средства, предоставляемые ЗАО «***», квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру (л.д. ***).
Собственником указанной квартиры является Гурова Е.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***), право собственности Гуровой Е.Б. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д. ***). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком Гуровой Е.Б. как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № *** (л.д. ***).
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделках по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), акт приема-передачи к данному договору (л.д. ***), договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № *** от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. ***) и отметках на закладной, произведенных предыдущими владельцами закладной – ЗАО «***», ОАО «***» (л.д. ***). Подлинник закладной исследован в судебном заседании.
В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ***% годовых (п. 3.1 кредитного договора).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца – п. 3.2.1 кредитного договора) не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.4 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб. (п. 3.3.6 кредитного договора). С графиком платежей заемщик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Согласно кредитному договору заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1).
При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора, п.6.1 закладной).
В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности по кредиту и процентам своевременно не производилось, последние платежи внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего гашение задолженности по кредитному договору прекратилось, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности как на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), так и на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Доказательств обратному не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д. ***).
Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчик не представила.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., в том числе:
основной долг - *** руб.;
проценты за пользование кредитом – *** руб.;
неустойка – *** руб.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету и принимается как правильный.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, для необходимости установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным применить указанную норму, снизив размер неустойки до *** рублей.
Применяя указанную норму, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам и обращением взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик не является специалистом в этой области, для ответчика отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.
Таким образом, сумма задолженности по кредиту *** руб. (*** руб. основного долга + *** руб. проценты + *** руб. пени) подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308 ГК Российской Федерации.
С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга.
В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в последующем оплата по кредитному договору не производилась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В связи с чем суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
При принятии решения о начальной продажной стоимости квартиры суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в *** руб. на основании заключения независимого оценщика ООО «***» (л.д. ***), на что имеется указание в закладной (л.д. ***).
По ходатайству представителя истца проведена экспертиза с целью установления рыночной стоимости предмета ипотеки.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры № *** по <адрес> в настоящее время составляет *** рублей (л.д. ***).
Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в виде ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, при этом учитывает, что данная экспертиза проведена по судебному определению, с учетом всех обстоятельств по делу, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является более верным по указанию рыночной стоимости по сравнению со стоимостью квартиры, указанной в закладной.
У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении, поскольку эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере *** руб. (*** руб. за частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности + *** руб. за удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Гуровой Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом *** руб., пени *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего – *** руб.
Определить подлежащими выплате в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гуровой Е.Б. проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя проценты на оставшуюся часть.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Гуровой Е.Б..
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу <адрес> в размере *** руб.
В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Е.В. Емельянова
Верно:
***