Дело № 2-2204\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Шкурупий Е.А.,
с участием истца Грибанова В.А.,
ответчиков Крапивиной Л.А., Стениной Л.П.,
представителей ответчика Клименок Т.В., Горбунова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова В.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 города Барнаула», Стениной Л.П., Крапивиной Л.А., Безущенко Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, признании договора управления многоквартирного дома незаключенным, производстве перерасчета,
Установил:
Грибанов В.А. обратился в суд с иском к МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» о производстве перерасчета оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести счисление на общую сумму *** рублей. Кроме того просил признать не противоречащим Жилищному кодексу Российской Федерации решение собрания собственников дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» в одностороннем порядке увеличило тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения до *** рубля, позднее был составлен протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении тарифа, однако собрание фактически не проводилось. С ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф *** рубля, затем было произведено счисление на *** рубля за *** месяцев исходя из тарифа *** рубля. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ провели собрание, по результатам которого было принято решение о понижении тарифа за ремонт и текущее содержание жилья до *** рублей. Истец указал, что собственники помещений в многоквартирном доме решений об увеличении тарифа за содержание и текущий ремонт жилого помещения не принимали, в связи с чем он просил перерасчет произвести исходя из тарифа *** рублей.
Грибанов В.А. в ходе рассмотрения дела заявил также требования о признании недействительным протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличил сумму, на которую просит произвести счисление оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения, до *** рублей (л.д. ***, том ***).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Грибанов В.А. уточнил исковые требования (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ***, том ***), указал, что просит признать незаконными действия ответчика по установлению тарифа за содержание и текущий ремонт жилого помещения на *** год в сумме *** рубля, на *** год – *** рубля, на *** год – *** рубля за квадратный метр.
Далее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в части производства перерасчета, просил произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа *** рублей, и произвести счисление суммы *** рублей (л.д. ***, том ***).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было принято уточненное исковое заявление Грибанова В.А., в котором он просил произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа *** рублей, и произвести счисление оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения в общей сумме *** рубля. Также Грибанов В.А. заявил требование о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***, том ***), в обоснование указал на то, что МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» в качестве управляющей компании не выбиралось, общие собрания собственников по данному вопросу не проводились, условия договора управления общим собранием собственников не утверждались, с каждым собственником помещений в многоквартирном доме договор управления не заключался, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы существенные условия договора, не определен состав общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в договоре не прописан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству было принято уточненное исковое заявление Грибанова В.А., в котором он заявил требование о признании недействительным протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***, том ***). Требование предъявлено к инициаторам собрания Стениной Л.П., Безущенко Н.С., Крапивиной Л.А. Истец утверждает, что собрание фактически не проводилось, собственники не были извещены в установленном порядке о предстоящем собрании, отсутствуют решения собственников по каждому вопросу повестки дня, что не позволяет выявить волеизъявление собственников и посчитать голоса, отраженные в протоколе собрания. Кроме того, в голосовании принимали участие лица, которые на момент голосования уже умерли. Протокол составлен в марте, а тариф повышен с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства Грибанов В.А. заявил об отказе от исковых требований в части признания недействительными решений собраний собственников жилых помещений о повышении тарифов за содержание и текущий ремонт жилого помещения на *** и *** годы и о признании законным решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тарифа (л.д. ***, том ***). Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Грибанов В.А. окончательно уточнил свои требования: просил признать незаключенным договор управления многоквартирным домом № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа *** рублей, и произвести счисление оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения в общей сумме *** рубля. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснил, что управляющая организация его устраивает, менять ничего он не желает, хочет чтобы и далее управление домом осуществляло МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула», но тариф за обслуживание должен составлять *** рублей. Также в пояснениях Грибанов В.А. подтвердил подлинность своей подписи в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***, том ***) и в реестре собственников (под № ***) в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***, том ***).
Представители ответчика МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» Клименок Т.В., Горбунов Г.А. возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование ссылались на то, что многоквартирный дом № *** по <адрес> находился на техническом обслуживании МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» с *** года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано МУП ЖЭУ-30 г.Барнаула, тем же собранием собственников был утвержден договор управления. Истец принимал участие в указанном общем собрании, заполнил и подписал ДД.ММ.ГГГГ решение, которым подтвердил выбор способа управления, управляющей организации, условия договора управления. В *** году в договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которые были оформлены в виде реестров собственников к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец данные изменения утверждал, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В пункте 6.4. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения и за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением администрации г.Барнаула, в связи с чем решения ежегодного общего собрания собственников не требуется, поскольку изменение размера платы заложено в договоре. С момента начала управления многоквартирным домом (***-*** годы) размер платы устанавливался в соответствии с постановлениями администрации города Барнаула. Ранее размер платы истец не оспаривал, оплату производил согласно выставленным счетам-квитанциям, задолженности не имел. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на *** год установлен постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об оплате жилищных услуг» в размере *** рублей *** копейки. С учетом изложенного просили в иске Грибанову В.А. отказать в полном объеме.
Ответчик Крапивина Л.А. согласилась с требованиями истца, признала требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес>, оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что предварительно до проведения собрания, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она лично как старшая по подъезду раздавала жителям подъезда, в котором она проживает, бюллетени для голосования, затем собирала их. В бюллетенях было предложение о повышении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения до *** рублей *** копеек, графы: «за», «против», «воздержался». Все собственники проголосовали против повышения размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, один воздержался. Собранные бланки решений Крапивина Л.А. передала мастеру ЖЭУ-30. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что в подсчете голосов участия не принимала, протокол не подписывала, пояснила, что подпись от её имени в протоколе выполнена другим лицом.
Ответчик Стенина Л.П. также согласилась с требованиями истца, пояснила, что является старшей по подъезду дома № *** по <адрес>, собственником квартиры в указанном доме не является, проживает в квартире № *** по договору социального найма жилого помещения, инициатором общего собрания собственников не была. По просьбе мастера МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» раздавала бюллетени для голосования, в которых содержалось предложение о повышении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения до *** рублей *** копеек, графы: «за», «против», «воздержался». Все жители подъезда проголосовали против повышения размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Собранные бланки решений Стенина Л.П. передала мастеру ЖЭУ-30. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что в подсчете голосов участия не принимала, протокол не подписывала, пояснила, что подпись от её имени в протоколе выполнена другим лицом.
Ответчик Безущенко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного, неявившегося ответчика.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований ввиду следующего.
Грибанов В.А. является собственником квартиры № *** дома № *** по <адрес> (л.д. ***, том ***).
В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральнымзаконом 04.06.2011 N 123-ФЗ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.162 ЖК РФ (части 1-2) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***, том ***), был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано МУП ЖЭУ-30 г.Барнаула, тем же собранием собственников были утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
Истец принимал участие в указанном общем собрании, заполнил и подписал ДД.ММ.ГГГГ решение, в котором подтвердил выбор способа управления, выбор управляющей организации и согласился с предлагаемыми условиями договора управления (л.д. ***, том ***).
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в доме № *** по <адрес> и МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. ***, том ***). Приложение № 1 к указанному договору содержит перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пунктам 8.1., 8.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ договор заключается сроком на 1 год, при отсутствии письменного решения собственников, принятого на общем собрании либо заявления Управляющей организации о прекращении договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес> способ управления домом после ДД.ММ.ГГГГ не меняли, решение о выборе иной управляющей организации не принимали.
В силу положений ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5статьи 161настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года (в ред. Федеральногозаконаот 29.12.2006 N 251-ФЗ). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданскимзаконодательством.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в доме № *** по <адрес> и МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» заключен новый договор управления многоквартирным домом (л.д. ***, том ***).
Истец просит признать данный договор незаключенным.
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан руководителем МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес>, в том числе Грибановым В.А. (л.д. ***, том ***). Подлинность подписи истцом не оспорена. В договоре указан адрес дома и состав общего имущества многоквартирного дома (преамбула и пункты 1.2., 1.3. Договора), перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация содержатся в разделе 2 Договора, порядок внесения изменений в Договор указан в разделе 8 Договора, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы прописаны в разделе 6 Договора, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления – в разделе 5 Договора.
Анализ положений договора от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что в целом он соответствует требованиям статьи 162 ЖК РФ и может считаться заключенным, так как сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаключенным указанного договора нет.
Истец также оспаривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***, том ***).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) является органом управления многоквартирным домом.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ст. 45 ЖК РФ).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).
Выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определение расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, определение способ направления сообщения о проведении общего собрания отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 44, 45, 46, 156, 158 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что Грибанов В.А. участия в голосовании не принимал, соответственно, имеет право обжаловать решение собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
В протоколе итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по <адрес> указано, что заочное голосование проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами собрания были Стенина Л.П., Крапивина Л.А., Безущенко Н.С.
Тогда как ответчики Стенина Л.П., Крапивина Л.А., а также свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что голосование проходило ДД.ММ.ГГГГ (***), ответчики Стенина Л.П. и Крапивина Л.А. пояснили, что инициаторами собрания не были, отрицали принадлежность им подписей, выполненных в протоколе от их имени.
Из представленного в материалы дела сообщения о проведении общего собрания собственников (л.д. ***, том ***) следует, что голосование проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами собрания были ФИО14, ФИО15, ФИО16, Стенина Л.П., ФИО17.
На основании сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», филиал по Алтайскому краю установлено, что Стенина Л.П. и ФИО17 собственниками жилых помещений в доме № *** по <адрес> не являются, соответственно не могут являться инициаторами собраний собственников помещений в указанном доме. ФИО14, ФИО15, ФИО16, Крапивина Л.А. являются собственниками квартир в доме № *** по <адрес>, справе инициировать собрания собственников.
Согласно ст.45 ЖК РФ (части 4, 5) собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Содержание уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в доме № *** по <адрес> отвечает требованиям закона (л.д. ***, том ***).
Реестр вручения уведомлений ответчиками не представлен, из сообщения о проведении собрания следует, что оно будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе итогов заочного голосования указано о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установить, соблюден ли предусмотренный ст. 45 ЖК РФ срок, возможным не представляется.
В силу ст.47 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент приятия оспариваемого решения собственников) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.48 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Истец, ответчики Стенина Л.П., Крапивина Л.А., свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что до проведения собрания ими были получены бланки бюллетеней-решений, в которых содержались вопросы, поставленные на голосование, были указаны возможные варианты решения по каждому вопросу: «за», «против», «воздержался», истцом представлен бланк решения (л.д. ***, том ***).
Однако представители ответчика МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» пояснили, что голосование проходило путем сбора подписей в реестре собственников, судьба собранных бюллетеней-решений собственников помещений в многоквартирном доме неизвестна.
Представленные реестры (л.д. ***, том ***) не отвечают требованиям ст.47 ЖК РФ, так как по ним нельзя проверить наличие кворума, нельзя установить волю каждого из собственников по всем поставленным на голосование вопросам, соответственно нельзя проверить правильность подсчетов, результаты которых зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики и свидетели отрицают, что участвовали в голосовании путем подписания реестров.
Помимо этого, при сопоставлении реестров и сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», филиал по Алтайскому краю, установлено, что при голосовании учтены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений в доме № *** по <адрес>, как то ФИО6 (кв. ***), ФИО7 (кв.***), ФИО8 (кв. ***), ФИО5 (кв. ***), ФИО9 (кв. ***), ФИО10 (кв. ***). При этом согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об уведомлении представителя муниципалитета - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула о проведении общего собрания отсутствуют, равно как и решение органа местного самоуправления по включенным в повестку дня вопросам.
Кроме того, в реестре собственников имеются подписи, выполненные от имени собственников помещений, умерших задолго до проведения собрания, а именно подписи ФИО11 (кв. ***), ФИО12 (кв. ***), ФИО13 (кв. ***), факт смерти которых подтверждается копиями соответствующих свидетельств (л.д. ***, том ***).
Ответчиками не представлены бланки решений собственников квартир по вопросам собрания, соответственно невозможно проверить наличие кворума после исключении фальсифицированных подписей и незаконно включенных голосов.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес>, результаты которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленные нарушения ущемляют права и законные интересы Грибанова В.А. как собственника жилого помещения на участие в управлении домом путем участия в общем собрании собственников помещений в данном доме.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).
Установить, могло ли повлиять голосование истца на результаты голосования, не представляется возможным по приведенным выше основаниям, и, хотя оспариваемое решение в части установления платы за содержание и ремонт жилого помещения не повлекло за собой причинение убытков собственнику, суд не может оставить в силе обжалуемое решение, поскольку выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения (в частности, отсутствие решений собственников по вынесенным на голосование вопросам) являются существенными.
Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа *** рублей, и произвести счисление оплаты в общей сумме *** рубля.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленномстатьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Решением общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в сумме *** рублей *** копеек с квадратного метра (л.д. ***, том ***).
Решением собрания собственников помещений в доме № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в сумме *** рублей *** копейка.
Данные решения не оспорены собственниками.
Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ), истец обязан оплачивать предоставляемые управляющей компанией услуги по утвержденным данным решением тарифам.
Из содержащейся в материалах дела выписки из финансового лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме начислялась по тарифу *** рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – по тарифу *** рубля. С ДД.ММ.ГГГГ необоснованно стал применяться тариф *** рубля (л.д. ***, том ***). Но из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, а также выписки из финансового лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» было произведено счисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля, и за ДД.ММ.ГГГГ плата начислялась вновь из тарифа *** рубля за квадратный метр площади.
С ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме начисляется по тарифу *** рубля с квадратного метра площади. Данный размер соответствует установленному постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об оплате жилищных услуг». А поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, применение размера платы, установленной органом местного самоуправления, является правомерным, и оснований для перерасчета, в том числе путем счисления платы, нет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей за имущественное требование о счислении суммы за услуги. В удовлетворении требований в этой части отказано, соответственно государственная пошлина не подлежит возмещению истцу.
Ответчиком МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Фактическое несение расходов и относимость их к рассматриваемому делу подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенным МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» и ИП Горбуновым А.Г., и расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***, том ***).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Поскольку исковые требования Грибанова В.А. частично удовлетворены, оснований для возмещения ответчику МУП «ЖЭУ-30 г.Барнаула» расходов на оплату услуг представителя за счет средств истца нет.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грибанова В.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
Грибанову В.А. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.