Дело № 2-3380/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России к Власовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Алтайское отделение №*** (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Власовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «***» в лице директора Власовой Р.Г. заключен договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме *** рублей под *** % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщиком предоставлено: залог линии по производству прессового сахара ***, принадлежащая Власовой Р.Г., поручительство Власовой Р.Г. В нарушение условий договора Заемщиком в установленный срок основной долг и проценты за пользование кредитом не погашены. Сумма задолженности составляет *** рубля, в том числе: срочная задолженность (основной долг) – *** рублей, просроченный кредит – *** рублей, неустойка по кредиту – *** рубля, срочные проценты – *** рубля, просроченные проценты – *** рубля, неустойка по процентам – *** рубля, срочные комиссии за обслуживание – *** рубля, просроченные комиссии за обслуживание – *** рубля, неустойка по комиссии за обслуживание – *** рубля.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, в том числе: срочная задолженность (основной долг) – *** рублей, просроченный кредит – *** рублей, неустойка по кредиту – *** рубля, просроченные проценты – *** рубля, неустойка по процентам – *** рубля, просроченные комиссии за обслуживание – *** рубля, неустойка по комиссии за обслуживание – *** рубля, а также неустойку, начисленную на дату вынесения судом решения.
В судебном заседании представитель истца Герман Ю.И. настаивал на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Власова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам направлялась заказная корреспонденция с уведомлением, вернулась за истечением срока хранения.
С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса (универсальный) № *** Городского отделения № *** и ООО «***» в лице генерального директора Власовой Р.Г. заключен договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк принял на себя обязательство по открытию невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотного капитала, закупа товаров, сырья, финансирования производственных затрат на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.***).
Пунктом 4.1 договора установлена выплата процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно *** числа каждого календарного месяца.
С Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере *** % от лимита кредитной линии, что составляет *** рублей (п. 4.3 договора). С Заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере *** % годовых от свободного остатка лимита (п. 4.4 договора). Заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере *** % годовых. Плата начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, в соответствии с условиями, установленными кредитным договором для начисления процентов (п. 4.5 договора).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела, расчетом задолженности (л.д.***).
В счет обеспечения исполнения обязательств ООО «***» по кредитному договору предоставлено поручительство Власовой Р.Г. по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Договор поручительства заключен в письменном виде. Поручитель ознакомлен с кредитным договором при заключении договора поручительства, что подтверждено их подписями.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом линии по производству прессованного сахара ***, стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью *** рублей, производительностью *** т/сутки, габаритами *** метра; производитель – ООО ТД «***», <адрес>, принадлежащую Власовой Р.Г., в комплекте:
1. агрегат прессования, состоит из:
- главный электродвигатель; главный редуктор (***); раздаточная коробка смесителя; смеситель; рама; узел прессования;
2. агрегат сушки и охлаждения, состоит из:
- рама с опорными и натяжными роликами; конвейерная лента; сушильная печь; камера охлажденная; пневмосталкиватель;
3. агрегат загрузки, *** года выпуска, стоимостью *** руб., поправочный коэффициент ***, залоговая стоимость *** руб., состоит из:
- приемный бункер; рама приемного бункера; подающий бункер; рама подающего бункера; шнек;
4. электрооборудование, состоит из:
- пульт управления (рубильник, выключатель двигателя, выключатели первой и второй печи, выключатель охладителя, электронные показатели); электродвигатели (главный – ***, шнека – ***, вакуумного насоса – *** ******); тэны; вентиляторы, соединительные провода;
5. вакуумный агрегат, состоит из:
- вакуумный насос (***); приводной электродвигатель; клиноременная передача; рама.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно.
Заемщик был ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора, что подтверждено подписями Заемщиков в договоре.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 ГК РФ, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля, в том числе: срочная задолженность (основной долг) – *** рублей, просроченный кредит – *** рублей, неустойка по кредиту – *** рубля, просроченные проценты – *** рубля, неустойка по процентам – *** рубля, просроченные комиссии за обслуживание – *** рубля, неустойка по комиссии за обслуживание – *** рубля. Данный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не представлено доказательств его неверности.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование кредитом.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.323 ГК РФ).
Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст.809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 ГК РФ, условиями договора и договором поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: срочная задолженность (основной долг) – *** рублей, просроченный кредит – *** рублей, просроченные проценты – *** рубля, просроченные комиссии за обслуживание – *** рубля.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или комиссионных платежей Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности на дату полного погашения просроченной задолженности (п. 11.2 договора).
В соответствии с представленным расчетом, неустойка по кредиту составляет *** рубля, неустойка по процентам – *** рубля, неустойка по комиссии за обслуживание – *** рубля. Также истец просит взыскать неустойку на дату вынесения решения судом.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, в том числе требование о начислении неустойки на дату вынесения решения, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период и размер просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчиков уже взысканы проценты за пользование кредитом, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рубля и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме *** рубля.
Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора; залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (в частности проценты, неустойку, расходы по взысканию и др.) и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ), которое согласно п.1 ст.349 ГК РФ производится по решению суда.
Учитывая изложенные, длительный период нарушения обязательств по кредитному договору, размер неисполненных обязательств, который больше ***% от стоимости заложенного имущества (*** рублей), суд приходит к выводу, что нарушение договорных обязательств является существенным и полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога - линию по производству прессованного сахара ***, стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью *** рублей, производительностью *** т/сутки, габаритами *** метра; производитель – ООО ТД «***», <адрес>, принадлежащую Власовой Р.Г.
В силу ч.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на установлении начальной продажной стоимости объектов залога, которая установлена договорами о залоге, указав что стоимость не изменилась.
Ответчиком не оспорена указанная стоимость, в определении о принятии иска к производству ответчику предлагалось при наличии возражений относительно начальной продажной стоимости транспортного средства представить доказательства его стоимости (л.д.***).
Учитывая дату оценки заложенного имущества и отсутствие иных доказательств реальной стоимости, суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную специалистом, и определить начальную продажную стоимость линии по производству прессованного сахара *** в сумме *** рублей.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии состатьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется впорядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 28.1 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме *** рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России задолженность по договору № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейку.
Обратить взыскание на линию по производству прессованного сахара ***, производительностью *** т/сутки, габаритами *** метра; производитель – ООО ТД «***», <адрес>, в комплекте:
1. агрегат прессования, состоит из:
- главный электродвигатель;
- главный редуктор (***);
- раздаточная коробка смесителя;
- смеситель;
- рама;
- узел прессования;
2. агрегат сушки и охлаждения, состоит из:
- рама с опорными и натяжными роликами;
- конвейерная лента;
- сушильная печь;
- камера охлажденная;
- пневмосталкиватель;
3. агрегат загрузки, *** года выпуска, стоимостью *** руб., поправочный коэффициент ***, залоговая стоимость *** руб., состоит из:
- приемный бункер;
- рама приемного бункера;
- подающий бункер;
- рама подающего бункера;
- шнек;
4. электрооборудование, состоит из:
- пульт управления (рубильник, выключатель двигателя, выключатели первой и второй печи, выключатель охладителя, электронные показатели);
- электродвигатели (главный – ***, шнека – ***, вакуумного насоса – *** ******);
- тэны;
- вентиляторы, соединительные провода;
5. вакуумный агрегат, состоит из:
- вакуумный насос (***);
- приводной электродвигатель;
- клиноременная передача;
- рама,
принадлежащую Власовой Р.Г., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2011.
Судья Н.Н. Тэрри