Дело № 2 -1772/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Куличенко А.А.,
с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Елисеева А.С.,
ответчика Косенко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Косенко С.П., Федченко А.Н., Косенко Е.А., Косенко Л.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Косенко С.П., Федченко А.Н., Косенко Е.А., Косенко Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** рубля, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес>, определении начальной стоимости квартиры в размере *** рублей, взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Косенко С.П., Федченко А.Н. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки (включительно), *** % годовых в течение периода, считая с даты изменения процентной ставки (включительно). В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Косенко Л.Н. и Косенко Е.А., а также договор от ДД.ММ.ГГГГ № *** о залоге права требования по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательств в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Федченко А.Н., Косенко Е.А., Косенко Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик Косенко С.П. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ВТБ 24 Северо-Запад» и Косенко С.П., Федченко А.Н. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере *** рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых в течении периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки (включительно), *** годовых в течение периода, считая с даты изменения процентной ставки (включительно).
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты права заемщика на получение в собственность квартиры № *** расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств принято поручительство физический лиц. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между банком и Косенко Л.Н., Косенко Е.А.
Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере *** рубля.
В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Условия возврата кредита подробно описаны в кредитном договоре и подписаны обеими сторонами.
В счет обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ОАО « ВТБ 24Северо-Запад» и ответчики Косенко Л.Н. и Косенко Е.А. заключили договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ № *** заключен договор о залоге права требования по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «ВТБ 24 Северо-Запад». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № ***.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «ВТБ 24»(л.д. ***).
В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной
Принятые обязательства по кредитному договору заемщиками не выполнены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом прекращены, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.
Истцом направлены ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля в том числе: *** рублей. – задолженность по кредиту, *** рублей - задолженность по плановым процентам,
Согласно ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условиях:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку как установлено в судебном заседании у ответчиков на день вынесения решения задолженность по аннуитетным платежам не погашена, суд считает требования истца об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) правомерным.
По ходатайству ответчика Федченко А.Н. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, для определения рыночной стоимости квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ квартира №***, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в размере *** рублей (л.д.***). Заключение эксперта сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору в силу ст. 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7 Закладной, п.5.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возражает против данной оценки квартиры. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке в размере *** рублей, т.е. по *** рублей с каждого.
Кроме того, с ответчиков Косенко С.П., Федченко А.Н. подлежат взысканию в пользу Закрытого акционерного общества «***» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Косенко С.П., Федченко А.Н., Косенко Е.А., Косенко Л.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Косенко С.П., Федченко А.Н., Косенко Е.А., Косенко Л.Н. в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредиту и процентам в размере *** рубля *** копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Косенко С.П..
Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере *** рублей.
Взыскать с Косенко С.П., Федченко А.Н., Косенко Е.А., Косенко Л.Н. в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в равных долях в сумме *** рублей *** копейку, т.е. по *** рублей *** копеек с каждого.
Взыскать с Косенко С.П., Федченко А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «***» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Г. Куличкова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2011.