Дело № 2-3882/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» г. Москва в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Барнауле к Рукавишникову К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк Уралсиб» г. Москва в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Барнауле обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Рукавишникову К.Л. о взыскании процентов по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, неустойки в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, а также уплатить проценты из расчет ***% годовых в размере и сроки, установленные графиком возврата кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем, проценты и неустойка подлежат выплате до возврата суммы займа в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заемные денежные средства начислены проценты в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, сниженная истцом до *** рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рукавишников К.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу <адрес>, конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», почтовые уведомления доставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также извещался по адресу, указанному в исполнительном производстве <адрес>, конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», почтовые уведомления доставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает возврат конверта как отказ от получения повестки, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Рукавишниковым К.Л. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в сумме установленной графиком расчета, а также уплачивать проценты из расчета 16,5 процентов годовых (п.п. 1.1-1.5, 3.1 договора).
Пункт 6.3. кредитного договора устанавливает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ***% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог автомобиль ***, *** г.в., *** цвета, принадлежащий ответчику на праве собственности
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Рукавишникова К.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе, задолженность по кредиту - *** рублей, по процентам - *** рублей, неустойке - *** рублей. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ***, *** г.в., определив способ продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену заложенного имущества в размере *** рублей.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренны договором займа.
В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.3.4. кредитного договора, кредит считает возвращенным в день поступления суммы кредита на счет банка.
Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Досрочное взыскание суммы займа, процентов и неустойки, не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Рукавишникова К.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.
Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе по кредиту – *** рублей, по процентам – *** рублей, неустойке за нарушение сроков возврата кредита – *** рублей, неустойке за несвоевременную уплату процентов – *** рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по уплате процентов – *** рублей, неустойки – *** рублей. Представленный расчет судом проверен, является верным. Доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 13, Пленума ВАС Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При подаче искового заявления истцом уменьшен размер неустойки с *** рублей до *** рублей. Вместе с тем, по мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.
Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по уплате процентов в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, а всего *** рублей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены на ***%, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины из расчета; *** * *** / *** = *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» г. Москва в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Барнауле к Рукавишникову К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Рукавишникова К.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере *** рублей *** копеек, пеня в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Верно, судья И. Ю. Комиссарова
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2011 года